Решение по делу № 2-737/2012 от 16.07.2012

2-737 мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2012 года.

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации.

31 октября 2012 года Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Честюнина М.Н.     о признании права собственности на гаражный бокс, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Честюнину М.Н. о признании недействительными зарегистрированного права собственности, записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, свидетельства о государственной регистрации права, обязании аннулировать соответствующую запись, об освобождении земельного участка, занятого Честюниным под гаражный бокс,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Честюнин М. Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Честюнина удовлетворён, за ним признано право собственности на гараж.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Честюнина удовлетворён, за ним признано право собственности на гараж.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД» обратилось в Кушвинский городской суд с иском к Честюнину М.Н. о признании недействительными зарегистрированного права собственности, записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании соответствующей записи, об освобождении земельного участка.     Поскольку спор между одними и теми же сторонами имеет место о праве собственности на одно и то же недвижимое имущество, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные иски соединены в одно гражданское дело.

Честюнин М.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что он предоставил суду все имеющиеся у него документы по делу. В 1990 году им было получено согласование на строительство гаража от управления железной дороги. В 1991 году получено разрешение исполнительного комитета Депутатов на строительство гаражей и в этом же году были построены гаражи, находящиеся по адресу: <адрес>. В том числе в середине гаражного массива построен и его гараж, бокс №. Сами гаражи расположены буквой «П», находятся фактически под одной крышей. Гараж построен из кирпича, имеется заливная крыша, фундамент. После строительства гаража он постоянно пользуется им: ставит свой автомобиль, выкопал погребную и смотровую яму. Когда началось строительство, из документов у него было только разрешение исполкома на строительство гаража. После назначения нового начальника железной дроги в 2008 году, при очередном осмотре станционного хозяйства начальнику дороги было сделано замечание, что с ними не заключены договоры аренды земельных участков под гаражами. Для того чтобы заключить данные договоры потребовался ряд документов для предъявления их ОАО «РЖД». Пришлось составить кадастровые паспорта и обратиться в Кушвинский городской суд о признании права собственности на данный гараж. Все документы были составлены и в 2010 году предъявлены в отделение дороги на имя начальника отделения для заключения договора. Через 3 месяца их вернули под предлогом того, что нужно написать заявление на начальника Кушвинской дистанции пути. Заявление он написал, все документы передал. Но вскоре опять все документы возвратили, с требованием чтобы он переписал заявление на имя начальника отделения дороги. Он опять все переделал. Позже Кушвинским судом было принято решения о праве собственности на владение его гаража. Данный документ он тоже предъявил в отделение дороги. Отделение железной дороги с данным решением были не согласны и обжаловали его в Областной суд, решение Кушвинского городского суда отменили, затем суд повторно принял решение о признании за ним права собственности, но его то же отменили, спор не разрешён до сих пор. Не понимает, зачем железная дорога претендует именно на его гараж, поскольку он расположен в самом центре гаражей, другие владельцы в судебном порядке оформили своё право собственности, эти решения железной дорогой не оспаривались. Полагает, что имеет право собственности на возведённый им в соответствии с законодательством периода строительства гараж и просит иск удовлетворить.

В 2010 году было получено указание начальника дороги о заключении договоров с владельцами гаражей. На его заявлении было указано, что оно передается в юридический отдел для согласования схемы. Данная схема в деле имеется. Считает, что договор аренды земельного участка с ним должны были заключить еще 2 года назад. После этого начались судебные споры.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующая по доверенности №-НЮ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и Свердловской железной дорогой-филиалом ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером №, со следующим местоположением: <адрес>, ограниченного полосой отвода железной дороги. Договор аренды заключен на 49 лет с момента его государственной регистрации, которая произведена ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» заключен договор аренды на земельный участок, договор аренды с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. Железной дороге была отведена полоса отвода общей площадью 3437 872 квадратных метра для использования в целях обеспечения деятельности организации, эксплуатации железнодорожного транспорта. Гараж истца расположен именно в этой полосе отвода. Полоса отвода железной дороги имеет специальное назначение и предназначенное для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости сооружения других объектов железнодорожного транспорта, для целей безопасности движения поездов. Согласно Постановление РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» может сданные в аренду земельные участки передавать третьим лицам, но только по договору аренды. Главным документом, разрешающим строительство данного гаража является разрешение Свердловской железной дороги на строительство гаражей в полосе отвода ОАО «РЖД». Данное разрешение было выдано в незаконном порядке, что было доказано в предыдущих судебных заседаниях. Такое разрешение выдал главный инженер железной дороги, который не имел на это полномочий. В нём указано, что разрешается строительство данного гаража, но не указанно, что его можно строить в капитальном виде. Владельцам данных гаражей было предположено заключить с ними договор аренды на коммерческих условиях, т.е. плата за аренду составляла сумму по оценке оценочной фирмы или компании, в зависимости от квадратных метров данной земли. Честюнин отказался от заключения договора на таких условиях.

Полоса отвода должна быть вся освобождена от любых строений. Данная работа по освобождению ведется по всем дорогам, в том числе и по капитальным строениям. Освобождение полос отвода происходит для безопасного движения железнодорожного транспорта. Через два года на полосе отвода должны остаться только сооружения и постройки ОАО «РЖД». Не исключается пользование земли гаражами и постройками, но чтобы это было строение некапитального характера. Ранее железная дорога разрешала строить гаражи временного характера, которые в любой момент можно перенести, а не капитального типа как это сделал Честюнин М.Н.. Считает, что ответчик не имеет каких-либо законных прав на строительство гаража, потому у него не было правовых оснований, размещать данный гараж на полосе отвода ОАО «РЖД». Следовательно, земельный участок подлежит освобождению и согласно ст. 72 ч. 2 Земельного Кодекса РФ самовольно занятый земельный участок возвращается собственникам без возмещения затрат. Просит признать недействительными: зарегистрированное право собственности Честюнина М.Н. на нежилое помещение, площадью 28,6 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №, свидетельство о государственной регистрации права. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать соответствующую запись. Обязать Честюнина М.Н. освободить занимаемый гаражным боксом № земельный участок по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление) ФИО2, действующая по доверенности № в суд не явилась. Из отзыва, представленного суду следует, что Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции, предусмотренной п.3 ст.9 Федерального закона № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» чьих либо прав. ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес> за Честюниным М.Н.. Основанием для проведения государственной регистрации являлось Решение Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении правовой экспертизы оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, выявлено не было. Следовательно, государственная регистрация права собственности на нежилое помещение-гаражный бокс) проведена в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, законодательством не предусмотрено признание недействительной записи о регистрации права в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания, подтверждения государством, возникновение ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе. Документов об отмене Решения Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Просит суд в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 42,43).

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, дав в совокупности им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и Свердловской железной дорогой-филиалом ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-27), находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ограниченный полосой отвода железной дороги, общей площадью 3437872 кв.м. для использования в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Договор аренды заключен на 49 лет с момента его государственной регистрации, которая произведена ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи (л.д.29).

Согласно решения Кушвинского городского совета народных депутатов получено разрешение на строительство индивидуальных гаражей кооперативу «Железнодорожник» (л.д.18, дело №)). Членом кооператива являлся и Честюнин М.Н.. На этом основании им в 1991 году выстроен капитальный гараж по<адрес>, общей площадью 28,6 кв.м., из кирпичной кладки, с железными воротами и овощной ямой.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Честюниным М.Н. зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (гараж) (л.д. 8) на основании решения Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Как следует из материалов дела, здание гаража имеет капитальный характер, свойственный объекту недвижимости. Разрешение на строительство гаражей капитального характера непосредственно истцу не выдавалось, следовательно, спорный гараж относится к самовольной постройке в виду следующего.

В соответствии с п.1 абз.2 п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» от 10 января 2003 года № 17-ФЗ, полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов федерального железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо иному основанию, предусмотренному законом.

В силу п.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательств, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Создание угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не допускается нормами ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 10.01. 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 года № 611 « О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.06. 2009 года № 501, от 04.04. 2011 года № 239).

Согласно п.4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков:

а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, установлено, что права железной дороги подлежат защите, поскольку она предоставила суду доказательства законного владения спорного земельного участка, необходимости пользования земельным участком по его назначению - полоса отвода железной дороги должна быть свободна, в противном случае её назначение утрачивает всякий смысл.

В соответствии с материалами дела, земельный участок для строительства гаражей был предоставлен под условием, что при необходимости расширения станции по первому требованию Свердловской железной дороги гаражи сносятся за счет сил и средств владельцев, в связи с этим длительности правоотношений и титульного владения земельным участком не возникло. Не предоставлялся земельный участок и гаражно-строительному объединению на каком-либо праве.

Здание гаража имеет капитальный характер, свойственный объекту недвижимости. Разрешение на строительство гаражей капитального характера непосредственно истцу не выдавалось, следовательно, спорный гараж относится к самовольной постройке.

Суд признаёт требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Честюнину М.Н. законными и подлежащими удовлетворению. Иск Честюнина М.Н. о признании права собственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требованияОткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Честюнину М.Н. о признании недействительными зарегистрированного права собственности, записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, свидетельства о государственной регистрации права, об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными зарегистрированное право собственности на имя Честюнина М.Н. на нежилое помещение площадью 28,6 кв.м по адресу <адрес>, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №, свидетельство о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Честюнина М.Н. освободить занимаемый гаражным боксом № земельный участок по адресу <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований Честюнина М.Н.     о признании права собственности на гаражный бокс по адресу <адрес> - отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Кушвинского городского суда                                      И.Н.Кожевникова.