Решение по делу № 2-1085/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-1085/2019                           25 апреля 2019 года                                              г.Котлас

29RS0008-01-2019-001225-76

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2019 года в г.Котласе гражданское дело по иску Осмининой С. И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Осминина С.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки.

В обоснование требований указала, что 14 октября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ее автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. 3 ноября 2017 года страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 6 000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2018 года с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 30 900 рублей. В связи с просрочкой исполнения условий договора страхования просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 4 ноября 2017 года по 14 февраля 2019 года в размере 144 303 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец Осминина С.И., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Полагает, что неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно, с 8 ноября 2017 года по 14 февраля 2019 года. Заявил также о несогласии с размером расходов по на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-1815/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 14 октября 2017 года в 6 часов в г. Котласе Архангельской области у дома № 9 по ул. Володарского в результате ДТП, произошедшего по вине Кибишева Д.В., автомобилю истца «....», государственный регистрационный знак «№», причинены механические повреждения.

В связи с наступлением данного страхового случая 17 октября 2017 года истец обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив в соответствии с требованиями пункта 3.10 Правил ОСАГО необходимый пакет документов о страховом случае, в котором уведомила страховщика о наступлении вышеуказанного страхового случая и заявила о необходимости выплаты страхового возмещения.

Платежным поручением № от 3 ноября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с размером осуществленной страховой выплаты, истец направила в адрес страховщика претензию с требованием выплаты страхового возмещения, полученную ответчиком 6 апреля 2018 года, приложив к ней экспертное заключение ИП Еловского А.С. № от 3 апреля 2018 года.

В удовлетворении претензии было отказано, что послужило поводом для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза в ООО «КримЭксперт», согласно экспертному заключению № 681 от 9 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из повреждений, полученных в ДТП от 14 октября 2017 года, составила 21 600 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2018 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осмининой С.И. взысканы страховая выплата в размере 15 600 рублей, штраф в размере 7 800 рублей, компенсация морального вреда в размере     1 000 рублей, расходы на составление иска в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, всего взыскано 30 900 рублей.

15 февраля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истца сумму 30 900 рублей, тем самым исполнив решение суда от 11 декабря 2018 года.

Судом по ранее рассмотренному делу установлен размер ущерба с учетом износа, причиненный истцу в результате ДТП, который составил 21 600 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из буквального толкования вышеуказанных норм закона следует, что в случае, если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит исчислению со дня таких отказа или выплаты.

Как указано ранее, после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 17 октября 2017 года страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Следовательно, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не выплатило истцу сумму страхового возмещения в полном размере, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка с даты выплаты страхового возмещения в неполном объеме.

Размер неустойки за период 4 ноября 2017 года по 14 февраля 2019 года (в пределах заявленного истцом периода) составит 73 008 рублей (15600,00 х 1% х 468 дней).

В возражениях на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание возражения ответчика, учитываякомпенсационный характер неустойки, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения, недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны, то обстоятельство, что в случае взыскания неустойки в исчисленном размере общая сумма штрафных санкций более чем в 3 раза превысит сумму страхового возмещения, что неизбежно приведет к неосновательному обогащению истца, в данном случае суд считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осмининой С.И., до размера недоплаченного страхового возмещения в сумме 15 600 рублей.

Неустойка в указанном размере будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В связи с тем, что истцом к взысканию была заявлена сумма неустойки 144 303 рублей, а фактически взыскано с ответчика в его пользу - 15 600 рублей, в остальной части иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 128 703 рублей следует отказать.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора на оказание юридических услуг от 1 апреля 2019 года ИП Еловский А.С. оказал Осмининой С.И. юридические услуги по составлению искового заявления.

Стоимость данных услуг составила 2 500 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу Осмининой С.И. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 2 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 624 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Осмининой С. И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойкиудовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Осмининой С. И. неустойку за период с 4 ноября 2017 года по 14 февраля 2019 года в размере 15 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, всего взыскать 18 100 рублей.

В иске Осмининой С. И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 128 703 рублей отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 624 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         А.А. Жирохова