Решение по делу № 33-2313/2022 от 01.04.2022

г. Сыктывкар                     Дело № 2-2-172/2021(33-2313/2022 г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе Медведевой Н.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 29 июня 2021 года, которым

иск Медведевой Н.В. к ГБУЗ Республики Коми «Троицко-Печорская ЦРБ» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, отдельных положений приказов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Признан незаконным и отменен приказ и.о.главного врача ГБУЗ Республики Коми «Троицко-Печорская ЦРБ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении ... Медведевой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде ...

Взыскана с ГБУЗ Республики Коми «Троицко-Печорская ЦРБ» в пользу Медведевой Н.В. компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Медведевой Н.В. к ГБУЗ Республики Коми «Троицко-Печорская ЦРБ» об оспаривании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и подлежащим отмене положений п.1, 2 приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и п.2, 4 приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5000 рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Н.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Республики Коми «Троицко-Печорская ЦРБ» (далее ответчик, ЦРБ) об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, отдельных положений приказов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что работает у ответчика на должности .... В <Дата обезличена> при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности больницы в части закупок по Федеральному закону №44-ФЗ были выявлены существенные нарушения по вине ФИО16 приходящегося ..., вследствие чего, ЦРБ осталась без денежных средств, а и.о.главного врача стала требовать с истца погасить образовавшуюся задолженность, тем самым переложив ответственность. Встретив сопротивление со стороны истца и.о.главного врача стала ..., систематическим привлечением к ответственности, постоянно требовала несуществующие отчеты, принижала достоинство как личности и знания как ..., тем самым создавая невыносимые условия труда. <Дата обезличена> приказом ответчика истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ... с занесением в личное дело за несоблюдение Кодекса этики и субординации по отношению к и.о.главного врача и коллег. С приказом истец был ознакомлен в тот же день, с ним не согласен, полагая его незаконным. Отмечает, что оспариваемый приказ не содержит пунктов Кодекса этики, которые она нарушила, в чем выразилось нарушение, а также то, что при применении взыскания работодателем были учеты положения ст.192 Трудового кодекса РФ. Кроме того, отмечает, что объяснения по данному факту работодатель не истребовал, с актом служебного расследования не ознакомил, равно как с составом комиссии, положения Трудового кодекса РФ не предусматривают такой вид дисциплинарного взыскания как замечание с занесением в личное дело.

<Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен> работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде ... за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в отказе <Дата обезличена> от приема заявок на закупку товаров и неисполнении приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С приказом истец не согласен, поскольку наряду с вышеуказанными нарушениями, допущенными работодателем при издании приказа от <Дата обезличена>, и анализируя положения Федерального закона «О бухгалтерском учете» считает, что никакого согласования по заявкам на закупку товаров она, как ... давать не должна, т.к. персональную ответственность за расходование и использование финансовых средств учреждения несет руководитель, отмечая также, отсутствие данной обязанности в трудовом договоре, заключенном с ней.

Кроме того, истец полагает незаконным, изданный работодателем приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку пункты приказа, касающиеся деятельности истца, обусловлены желанием работодателя снять с себя ответственность за деятельность учреждения, возложив ее на .... Трудовым договором и ЕТКС главного бухгалтера учреждения здравоохранения не предусмотрены обязанности, вмененные положениями оспариваемого приказа, при этом, своего согласия на выполнение дополнительных обязанностей истец не давал.

<Дата обезличена> приказом ответчика <Номер обезличен> на истца были возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, поскольку планирование и согласование расхода денежных средств учреждения осуществляет экономический отдел.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать денежную компенсацию в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Болотова Н.В., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Медведева Н.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, неправильным применением норм материального права, указывая на отсутствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, незаконное вменение ей работодателем обязанностей, не соответствующих должностной инструкции.

В судебное заседание апелляционной инстанции 07 апреля 2022 года стороны не явились, будучи извещенными надлежаще. Судебной коллегией был объявлен перерыв до 14 апреля 2022 года, после окончания которого в судебное заседание также стороны не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключенного трудового договора от этой же даты Медведева Н.В. принята на должность ... ГБУЗ Республики Коми «Троицко-Печорская ЦРБ».

По условиям трудового договора содержание трудовой функции работника определяется в профессиональном стандарте бухгалтер, утвержденным Приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 22.12.2014 №1064-Н. Работник обязался добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать Кодек этики и служебного поведения работников ГБУЗ Республики Коми «Троицко-Печорская ЦРБ». В обязанность работодателя по условиям трудового договора входит: предоставление работнику работы, обусловленной трудовым договором; принятие локальных нормативных актов; привлечение к дисциплинарной ответственности, в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; ознакомление работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (т. 1 л.д. 10-12).

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изданным в связи с исправлением финансово-экономической ситуации в ГБУЗ Республики Коми «Троицко-Печорская ЦРБ», работодатель возложил на истца обязанность при согласовании заявок на приобретение товаров и услуг на постоянной основе осуществлять мониторинг плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения в плане финансово-хозяйственных операций; выделение лимитов на приобретение товаров и услуг (при осуществлении данной функции имеет право получать информацию от всех служб и структур учреждения); в случае получения заявки, оплата которой превысит лимит денежных средств указывает данную информацию в заявке на рассмотрение главным врачом и несет за это персональную ответственность. Этим же приказом утверждены общий алгоритм проведения процедуры согласования закупок в учреждении и общая форма заявки на приобретение товаров и услуг для предоставления на согласование (приложения №1, 2). С данным приказом Медведева Н.В. ознакомлена <Дата обезличена>, выразила свое несогласие, указав, что в ее должностные обязанности согласование заявок, а также анализ и мониторинг плана финансово-хозяйственной деятельности не входят. (т. 1 л.д. 30-31).

Приказом от <Дата обезличена> в приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> внесены изменения, согласно которым п.1 изложен в следующей редакции: главный бухгалтер при согласовании заявки на приобретение товаров и услуг указывает в заявке для принятия решения главного врача информацию согласно утвержденного алгоритма проведения закупок (п.4 приказа) в соответствии с анализом финансово-хозяйственной ситуации в учреждении. С данным приказом истец ознакомлена <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 173).

<Дата обезличена> приказом <Номер обезличен> работодателя в связи с созданием комиссии финансового анализа и распределения денежных средств, поступающих в учреждение, для планирования, анализа, контроля, финансового положения лечебного учреждения, на истца, как главного бухгалтера, возложена обязанность формирования информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в зависимости от поступивших финансовых средств, имеющихся на счетах учреждения, на день проведения комиссии; планирование, согласование и осуществление расходования денежных средств учреждения. С приказом Медведева Н.В. ознакомлена <Дата обезличена>т. 1 л.д. 76).

Приказом ответчика <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ... с занесением в личное дело за несоблюдение Кодекса этики и субординации по отношению к и.о.главного врача и коллегам (т. 1 л.д. 35).

Разрешая требования истца в части признания незаконным и отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд первой инстанции проанализировал положения Кодекса этики и служебного поведения работников больницы, утвержденного 21.11.2014 ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу, что Медведевой Н.В. был нарушен Кодекс этики, что выразилось в ее неэтичном поведении на совещании, состоявшемся <Дата обезличена>, при обстоятельствах, указанных в служебных записках ФИО17

Отменяя оспариваемый приказ, суд первой инстанции исходил из того, что <Дата обезличена> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ... с занесением в личное дело, при этом указанный вид взыскания нормами Трудового кодекса РФ и действующими у работодателя правилами внутреннего трудового распорядка не предусмотрен.

Кроме того, до применения дисциплинарного взыскания работодателем истцу не предоставлялось право дать объяснения, срок, в течение которого работник вправе представить объяснения на момент издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания не истек, обжалуемый приказ не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие вину работника, конкретные пункты Кодекса этики, нарушенные Медведевой Н.В., что исключает возможность работника быть осведомленным о существе вменяемого ему нарушения.

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя ввиду его незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в пользу Медведевой Н.В. в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскана денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела, степени вины нарушителя, определил в размере ... рублей.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требования истца об оспаривании положений приказов ответчика <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суд оставил без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (с учетом изменений, внесенных на основании приказа от <Дата обезличена>) на истца возложены обязанности при согласовании заявок на приобретение товаров и услуг указывать в заявке для принятия решения главному врачу информацию согласно утвержденного алгоритма проведения закупок в соответствии с анализом финансово-хозяйственной ситуации в учреждении. До исправления ситуации по кредиторской задолженности главный бухгалтер еженедельно (каждый понедельник) докладывает в виде докладной записки о состоянии (оценке) финансово-хозяйственной деятельности, предложениях по ее улучшению и результатах исполнения решений главного врача по исправлению кризисной ситуации.

Ссылаясь на незаконность положений данного приказа, истец полагал, что тем самым работодатель вменил несвойственные ему должностные обязанности, не предусмотренные условиями трудового договора и должностной инструкцией главного бухгалтера, поскольку план финансово-хозяйственной деятельности является документом, подлежащим непрерывному заполнению по мере деятельности учреждения, а возложение дополнительных обязанностей оспариваемыми положениями приказа <Номер обезличен> продиктовано желанием работодателя снять с себя ответственность за деятельность учреждения, возложив ее на истца, при том, что своего согласия на выполнение дополнительных обязанностей Медведева Н.В. не давала.

Согласно должностной инструкции истца, с которой Медведева Н.В. ознакомлена <Дата обезличена>, следует, что бухгалтер должен знать: законодательство о бухгалтерском учете, основы гражданского права, финансовое, налоговое и хозяйственное законодательство, нормативные и методические документы по вопросам организации бухгалтерского учета и составления отчетности, хозяйственно-финансовой деятельности организации, методы анализа финансово-хозяйственной деятельности организации. В должностные обязанности входит: организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности организации, позволяющих своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля, оценки финансового положения и результатов деятельности организации; обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям; квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения (письменные и устные) руководителя учреждения, а также нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности. Главный бухгалтер вправе знакомиться с проектами решений руководства организации, касающихся его деятельности; вносить предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными должностной инструкцией обязанностями; в пределах своей компетенции сообщать руководителю о недостатках, выявленных в процессе исполнения должностных обязанностей и вносить предложения по их устранению; запрашивать у руководителя информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей. Главный бухгалтер несет ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, не выполнение приказов, распоряжений и поручений главного врача или лица, его замещающего и вышестоящей по отношению к ЦРБ организации по линии здравоохранения – в пределах, определенных трудовым законодательством РФ; за бездействие или непринятие решений, входящих в сферу ее обязанностей и компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав положения должностной инструкции Медведевой Н.В. и пунктов приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суд пришел к выводу о том, что работодателем не были возложены дополнительные обязанности, не входящие в предмет ведения ... и не предусмотренные условиями трудового договора, должностной инструкцией, а имела место конкретизация обязанностей, предусмотренных п.2.1, 2.2, 3.5 должностной инструкции, с учетом сложившейся в учреждении финансово-экономической ситуации, в связи с чем, оснований для признания положений оспариваемого приказа незаконными, не нашел.

Приказом работодателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена> создана комиссия финансового анализа и распределения денежных средств, поступающих в учреждения, для планирования, анализа, контроля, финансового положения лечебного учреждения, в связи с чем, Медведевой Н.В. как ... вменена обязанность формирования информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в зависимости от поступивших финансовых средств, имеющихся на счетах учреждения, на день проведения комиссии; а также планирование, согласование и осуществление расхода денежных средств учреждения.

По мнению суда, указанный приказ, носит организационный характер, издан в связи с созданием комиссии финансового анализа и распределения денежных средств учреждения, в нем прописан алгоритм действий каждой службы, направленный на планирование, анализ и контроль финансового положения учреждения. При этом, дополнительные должностные обязанности истцу со стороны работодателя положениями приказа не вменены, расширение зон ответственности вследствие издания оспариваемого приказа не произошло, в связи с чем, оснований для истребования согласия на это со стороны работника у и.о.главного врача ЦРБ не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части оспаривания приказов от <Дата обезличена> по следующим основаниям.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, в должностные обязанности главного бухгалтера входит организация работ по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении.

Аналогичные положения предусмотрены и в должностной инструкции истца (п. 2.1).

Приказом Минтруда России от 21.02.2019 N 103н "Об утверждении профессионального стандарта "Бухгалтер" (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2019 N 54154) определены основные трудовые функции бухгалтера, вид профессиональной деятельности.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден общий алгоритм проведения процедуры согласования закупок в учреждении, а также общая форма заявки на приобретение товаров и услуг для предоставления на согласование.

При этом в алгоритме проведения процедуры согласования закупок в учреждении после подготовки заявки на закупку товара, она согласовывается с главным бухгалтером (в случае несогласия указывается причина), после производства оплаты поступившего товара главный бухгалтер передает документы контрактным управляющим для их регистрации в реестрах оформление копий документов в архив. (т. 1 л.д. 30-32).

В бланке заявки имеется графа для главного бухгалтера, где необходимо указать источник финансирования, согласовано/не согласовано. (т. 1 л.д. 33).

Указанным приказом возложены также обязанности на заместителя главного врача, контрактных управляющих, руководителей подразделений, работников экономического отдела.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> создана комиссия финансового анализа и распределения денежных средств в лечебном учреждении, утвержден состав комиссии, возложены ряд обязанностей на заместителя главного врача, главного бухгалтера, членов комиссии.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Проанализировав оспариваемые приказы, оснований полагать, что изменились условия трудового договора, которые требовали письменного согласования между сторонами, судебная коллегия не находит.

Приказы были изданы работодателем в целях планирования, анализа, контроля финансового положения лечебного учреждения и исправления финансово-экономической ситуации в ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ», которыми возложены обязанности не только на истца, но и на других работников ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанности, возложенные на Медведеву Н.В. приказами от <Дата обезличена>, не выходят за рамки должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией главного бухгалтера по учету денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, финансовых результатов деятельности организации, организации работы в целях получения полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении организации, обеспечению учета хозяйственных операций, формированию доходов и расходов, учета затрат на производство, финансовой и кассовой дисциплины, (п. 2.2, 2.5, 2.6, 2.8, 2.11).

Согласно приказа об учетной политике ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (п. 2.8, 2.10) главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности, без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о вменении истцу обязанности по мониторингу планово-хозяйственной деятельности, анализа и оценки финансово-хозяйственной деятельности, установленные приказом от <Дата обезличена>, судебной коллегией отклоняются, поскольку приказом от <Дата обезличена> внесены изменения и дополнения в приказ от <Дата обезличена> и пункт 1 изложен в иной редакции.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены приказов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Отказывая в удовлетворении исковых требований Медведевой Н.В. об оспаривании приказа ответчика <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде ..., суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ... по согласованию заявок на приобретение товаров и услуг предусмотрена приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом изменений, внесенных в него приказом от <Дата обезличена>, при этом факт передачи заявок от сотрудников ЦРБ для осуществления закупки товаров и услуг истец не отрицала, отказавшись их согласовывать, поскольку они не относятся к первичным бухгалтерским документам.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что истец без предусмотренных на то законных оснований не исполнил вмененную ему приказом работодателя обязанность по согласованию заявок на закупку товаров и услуг для нужд учреждения, следовательно, в действиях Медведевой Н.В. имеется состав дисциплинарного проступка, выразившийся в неисполнении трудовых обязанностей.

Поверяя соблюдение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, суд установил, что до издания работодателем приказа от работника были истребованы объяснения, которые даны Медведевой Н.В. <Дата обезличена>, сам приказ издан с соблюдением срока, установленного абз.3 ст.193 Трудового кодекса РФ. Вопреки доводам истца оспариваемый приказ содержит ссылки на нарушения, которые вменены работнику в качестве дисциплинарного проступка, а именно, неисполнение приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом, ссылка на конкретный пункт данного приказа в рассматриваемом случае не требуется, поскольку суть нарушения указана в самом тексте (отказ от приема заявок на закупки товаров). Приказ содержит обстоятельства, при которых выявлено нарушение дисциплины труда – докладная записка ФИО19 от <Дата обезличена>, а также объяснения работника, учтенные работодателем при определении наличия проступка в его действиях.

При этом суд отметил, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, поскольку на это имеется ссылка в самом тексте приказа, кроме того, на момент привлечения к ответственности <Дата обезличена>, истец считался ранее имевшим дисциплинарное взыскание по приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. В свою очередь, работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 192 Трудового кодекса РФ перечислены виды дисциплинарных взысканий, применяемых к работникам за совершение дисциплинарного проступка: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям; кроме того, федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Частью 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 постановления N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания (пункт 52).

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Медведева Н.В. привлечена к ответственности в виде ... за неисполнение ею трудовых обязанностей, выразившихся в отказе <Дата обезличена> от приема заявок на закупки товаров и неисполнении приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Основанием привлечения указана докладная записка ФИО20 от <Дата обезличена>, объяснительная истца от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> ФИО28 подана докладная на имя и.о. главного врача ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ», в которой указано, что она <Дата обезличена> отдала заявки, отписанные ... Медведевой Н.В., которая отказалась их брать. (т. 1 л.д. 37).

В объяснительной от <Дата обезличена> истец указывает, что заявки на закупки от работников учреждения не являются первичными бухгалтерскими документами, и если бы она их получила, то ответственная за закупки служба не получила бы информацию о потребности, отраженной в этих заявках.

Из показаний и.о. главного врача ФИО22 следует, что до <Дата обезличена> года истцом рассматривались заявки на закупки, после чего она отказалась от их согласования, в связи с чем вынуждены были издать приказ от <Дата обезличена>. Свидетелем не указано, какие заявки <Дата обезличена> ФИО23 передавались истцу, о чем были заявки. (т. 1 л.д. 113-114).

В материалах дела имеются заявки (т. 1 л.д. 143-166) датированные периодом с <Дата обезличена>. При этом только на заявках от ФИО24 от <Дата обезличена> года имеется подпись Медведевой Н.В. с резолюцией «представлено для обозрения».

Из оспариваемого приказа от <Дата обезличена> не ясно, какую именно заявку на закупку товаров отказалась принимать Медведева Н.В., тем самым не исполнив приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Основанием для вынесения приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> послужила докладная записка ФИО25 от <Дата обезличена>, в которой не указано, какие заявки на покупку товаров отказалась принимать Медведева Н.В.

Сама формулировка приказа от <Дата обезличена> не конкретизирует, в чем выразилось нарушение должностных обязанностей Медведевой Н.В., не указаны конкретные пункты приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые не исполнила истец.

Доказательств виновного неисполнения должностных обязанностей Медведевой Н.В. ответчиком не представлено.

Оспариваемый истцом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от <Дата обезличена> не содержит информации о времени, месте совершения истцом дисциплинарного проступка, его описания и обстоятельств, сведений о вине работника, мотивах применения дисциплинарного взыскания.

Указывая на неисполнение должностных обязанностей, нарушение пунктов должностной инструкции, как и пунктов приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, работодателем не приведено, что не позволяет судебной коллегии прийти к выводу о наличии вины истца в неисполнении должностных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Медведевой Н.В. по приказу от <Дата обезличена>, и приходит к выводу об отмене оспариваемого приказа, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Учитывая, что судебная коллегия отменяет приказ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении Медведевой Н.В. к дисциплинарной ответственности, размер компенсации морального вреда подлежит изменению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, незаконно привлеченной к дисциплинарной ответственности в виде выговора, длительности нарушения, фактических действий сторон спора, конкретные обстоятельства спора, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Медведевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Таким образом, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению, в пользу Медведевой Н.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 29 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении иска Медведевой Н.В. к ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» о признании незаконными и отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменить, вынести в указанной части новое решение.

Отменить приказ ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о привлечении Медведевой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде ...

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, взыскать с ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2022 года.

Председательствующий    

Судьи    

Копия верна: судья -                            А.А. Шерстнёва