Решение по делу № 22К-1801/2019 от 22.11.2019

(...) №22к-1801/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 25 ноября 2019 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Титова И.В., обвиняемого Р. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Титова И.В. в интересах обвиняемого Р. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия суда от 07 ноября 2019 года, которым

Р., родившемуся (...), гражданину Республики Беларусь, с высшим образованием, состоящему в браке, имеющему на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированному по адресу: (.....), проживавшему по адресу: (.....), несудимому на территории РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 16-ч. 2 ст. 235, ч. 6 ст. 16-ч. 2 ст. 243 Уголовного Кодекса Республики Беларусь,

продлён срок содержания под стражей до 12 месяцев, то есть по 26 февраля 2020 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Титова И.В., обвиняемого Р. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

гражданин Республики Беларусь Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 16- ч. 2 ст. 235, ч. 6 ст. 16-ч. 2 ст. 243 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, что соответствует преступлениям, предусмотренным п."б" ч. 4 ст. 174, п."б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Титов И.В. выражает несогласие с постановлением, находит его необоснованным. Указывает, что постановление о возбуждении ходатайства о продлении Р. срока содержания под стражей вынесено и подписано заместителем прокурора Республики Карелия, то есть не уполномоченным должностным лицом. В обоснование этого ссылается на ч.2 ст.109 УПК РФ и Указание Генпрокуратуры РФ от 05 марта 2018 года №116/35 "О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора". Пишет, что деяния обвиняемого Р. подпадают под действие ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ и в данном случае установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 статьи 108 УПК РФ, в то же время наличие указанных обстоятельств не освобождает суд при разрешении ходатайства об избрании такой меры пресечения от обязанности обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры, однако судом первой инстанции данный вопрос не обсуждался, мотивов невозможности применения иной меры пресечения не приводится. Отмечает, что в ходатайстве заместителя прокурора Республики Карелия указано, что Р. обвиняется в совершении 18 преступлений, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, однако из постановления заместителя Генерального прокурора РФ об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Р. следует, что по ряду инкриминируемых деяний в выдаче отказано в силу истечения сроков привлечения к уголовной ответственности или ненаказуемости деяния в виде лишения свободы, эти обстоятельства не исследовались. Пишет, что текст постановления содержит изложение того, как избиралась мера пресечения ранее, никаких причин или обстоятельств, которые воспрепятствовали передаче Р. правоохранительным органам Республики Беларусь до 27 ноября 2019 года (срока нахождения его под стражей на основании постановления Сегежского городского суда от 26 августа 2019 года), в ходатайстве не приводится: решение об удовлетворении запроса о выдаче от 10 октября 2019 года было вручено Р. 15 октября 2019 года, он его не обжаловал, 26 октября 2019 года вступило в законную силу. Обращает внимание, что сторона защиты была извещена о дате и времени судебного заседания за один день, что с учётом необходимости прибытия в (.....) из (.....) существенно уменьшает время для подготовки к процессу. Ссылаясь на ч. 2 ст. 228 УПК РФ, полагает, что стороны должны быть извещены о дате, месте и времени судебного заседания не менее чем за трое суток до его начала, поэтому рассмотрение ходатайства состоялось с грубым нарушением требований указанной нормы права, чем было ущемлено право Р. на защиту. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лахтина К.А. считает постановление законным и обоснованным, пишет, что требования уголовно-процессуального закона при разрешении вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования за преступления, совершённые на территории другого государства, в отношении Р. соблюдены в полном объёме, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам следственным управлением УСК Республики Беларусь по г.Минску расследуется уголовное дело в отношении Р., в отношении которого 15 мая 2018 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.16-ч.2 ст.243 УК Республики Беларусь. В этот же день Генеральным прокурором Республики Беларусь санкционировано постановление заместителя начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УСК Республики Беларусь по г.Минску об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 мая 2018 года Р. объявлен в розыск.

28 февраля 2019 года сотрудниками ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия Р., находившийся в межгосударственном розыске, был задержан.

01 марта 2019 года в отношении Р. судьёй Сегежского городского суда Республики Карелия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней. В дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемого Р. продлевался, последний раз судьёй этого же суда 26 августа 2019 года до 9 месяцев, то есть по 27 ноября 2019 года.

10 октября 2019 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворён запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Р. для привлечения к уголовной ответственности по ч.6 ст.16-ч.2 ст.235, ч.6 ст.16-ч.2 ст.235 УК Республики Беларусь, исполнение поручено Федеральной службе исполнения наказаний. 15 октября 2019 года постановление заместителя Генерального прокурора РФ объявлено Р., разъяснено право обжалования постановления.

Согласно пп.15, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года №11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" продление срока содержания под стражей данных лиц регулируется ч.2 ст.97, ст.ст.108, 109, 466 УПК РФ, п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая фактическую передачу запрашивающему государству. При этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в ст.109 УПК РФ за преступление соответствующей категории.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление срока свыше 6 месяцев может быть осуществлено только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства прокурора о продлении Р. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Ходатайство о продлении Р. срока содержания под стражей направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и правомочным должностным лицом прокуратуры. Принимая решение о продлении Р. срока содержания под стражей, суд учёл обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи обвиняемого для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Республики Беларусь, и не усмотрел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, при этом принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы.

С учётом данных обстоятельств, отсутствия регистрации на территории РФ, необходимости доставления и передачи компетентным органам Республики Беларусь суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Утверждение в жалобе о направлении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не правомочным должностным лицом прокуратуры суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. В соответствии со ст.ст.109, 466 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей лица, выдача которого запрашивается, может быть внесено в суд прокурором, к коим относится и заместитель прокурора Республики Карелия, который в силу закона вправе обращаться с таким ходатайством в суд. Нарушения права на защиту при рассмотрении ходатайства о продлении Р. срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в связи с сокращёнными сроками рассмотрения судом таких ходатайств положения ч.2 ст.228 УК РФ об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания неприменимы. Законность избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу проверялась судом при её избрании и в апелляционном порядке. Вопрос о времени исполнения постановления заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Р. компетентным органам Республики Беларусь относится к компетенции Федеральной службы исполнения наказаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Р. оставить безизменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров