Решение по делу № 2-11/2023 (2-2428/2022;) от 14.06.2022

Дело № 2-11/2023 (№ 2-2428/2022)

УИД 49RS0001-01-2022-003127-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 мая 2023 года                      г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

в отсутствие заявителя ФИО2, заинтересованных лиц нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1, ФИО7, представителей заинтересованных лиц ООО «Инсула», ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 о совершенном нотариальном действии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО6 обратился в Магаданский городской суд с заявлением о совершенном нотариальном действии.

В обоснование требований указал, что он является участником и правопреемником ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» – участника ООО «Инсула». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь нотариусом нотариального округа <адрес>, в нарушение действующего законодательства произвела регистрационное действие и нотариально заверила подпись нового директора общества ФИО7 в заявлении по форме № для подачи в налоговый орган сведений о смене директора ООО «Инсула», о чем внесена запись в реестр нотариальных действий за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие с действиями нотариуса и указывая на их незаконность заявитель просит признать незаконным и отменить регистрационное действие, произведенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1, по заверению заявления по форме № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения информации о новом руководителе ООО «Инсула» ФИО7 в ЕГРЮЛ, удостоверенное в реестре нотариальных действий за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен ФИО7, ООО «Инсула», ООО «ТПК «Дальневосточные деликатесы».

В письменном отзыве на заявление заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО1, ссылаясь на положение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, указывает, что при совершении указанного нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи представителя юридического лица она действовала в строгом соответствии с законодательством РФ.

В отзыве на заявление директор ООО «Инсула» ФИО7 указывает, что ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» ликвидировано как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ и исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем ФИО2 не имеет право обращаться в суд с указанными требованиями от имени ликвидированного юридического лица.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Глава 37 ГПК РФ регулирует порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как указано выше основанием для обращения ФИО2 в суд послужило его несогласие с регистрационным действием нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 по заверению заявления по форме № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения информации о новом руководителе ООО «Инсула» ФИО7 в ЕГРЮЛ.

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инсула» (ОГРН 1174910001573) в качестве одного из учредителей общества указано ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» (ОГРН 1074910002947), учредителем которого в свою очередь наряду с ФИО5 является и заявитель ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» (ОГРН 1074910002947).

Обращаясь в суд с требованиями о совершенном нотариальном действии ФИО2 указывал о нарушении своих прав как участника ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы».

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» (ОГРН 1074910002947) подтверждается, что данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее (запись ГРН 2204900042521 от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № А37-1588/2022 по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании недействительным записи ГРН 2204900042521 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» судом ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемыми действиями лежит на заявителе, при обращении в суд заявитель должен доказать какие его права и охраняемые интересы были нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения его заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, с момента исключения из ЕГРЮЛ сведений об ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» названное юридическое лицо утратило правоспособность и наряду с юридическим лицом свои права утрачивают его учредители, в том числе и учредитель ООО ТПК «Дальневосточные деликатесы» заявитель ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представил доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены совершенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 нотариального действия по удостоверению заявления по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за номером №, а заявленные требования избранным им способом ведут к защите его прав.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене совершенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 нотариального действия по удостоверению заявления по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариальных действий за номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 Н.Е. Вигуль