Решение по делу № 2-740/2023 от 01.06.2023

66RS0016-01-2023-000678-44

Дело № 2-740/2023

Мотивированное решение составлено 26.10.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                                                                              г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца Лобовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Н. М. к Крыловой Н. М., Кайгородову М. С. о признании права собственности на земельный участок в коллективном саду, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Н.М. обратилась в суд с иском к Крыловой Н.М. о признании права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 66:02:1701015:160, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кайгородов М.С., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Сурова Т.А.(л.д.60)

В обоснование требований истец в иске указала, что в апреле 2005 года истцом был приобретен у ответчика указанный земельный участок. Как выяснилось позднее, на момент отчуждения земельного участка право ответчика не было оформлено надлежащим образом, а собственником участка значился ее муж ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Продавец заверила истца, что договор между ними будет оформлен позднее, при этом часть выкупной цены в размере 5 000 руб. истец передала ответчику, о чем была составлена соответствующая расписка. С этого момента фактически владение участком перешло к истцу, обе стороны сделки это устраивало, сомнений в законности не возникало, спора не было. Как стало известно, в 2006 году было открыто наследственное дело после смерти ФИО1 Поскольку прошло уже достаточно длительное время, а инициативы по оформлению сделки ответчик не проявила, истец настояла на оформлении договора и 13.05.2008 между сторонами был подписан договор купли-продажи вышеназванного садового участка. В присутствии председателя сада ФИО2 была передана ответчику полная выкупная стоимость участка в размере 20 000 руб., о чем имеется соответствующая запись в договоре. ФИО2, являясь председателем коллективного сада в то время, заверил истца о правомочиях ответчика на совершение сделки, оснований сомневаться в его словах или словах ответчика у истца не было. Не имея юридического образования, каких-либо подтверждающих документов истец не требовала, препятствий в пользовании приобретенным имуществом не возникало, сомнений в законности не возникало. Впоследствии контакт с ответчиком был утрачен. Только в 2018 году истец обратилась в Росреестр с целью регистрации права собственности на приобретенный земельный участок. Однако в регистрации права было отказано по причине того, что отсутствуют правоустанавливающие документы ответчика, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом. Фактически договор купли-продажи исполнен, истец пользуется садовым участком с 2005 года, содержит его, следит за его состоянием, оплачивает услуги по водоснабжению, то есть, в полном объеме осуществляет обязанности собственника недвижимого имущества, за исключением права на его распоряжение. Никаких правопритязаний ни от наследников, ни от иных лиц за все время, начиная с 2005 года, не поступало. Интерес к участку не проявляли. Таким образом, добросовестно, открыто и непрерывно истец владеет земельным участком уже более 18 лет. Учитывая, что ответчик, являясь законным наследником, распорядилась недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности наследодателю, при этом надлежащим образом свое право не оформила, признание права собственности за истцом возможно только в судебном порядке.

Просит суд признать право собственности на земельный участок, в резолютивной части решения суда указать о его основании для совершения учетно-регистрационных действий (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца Лобова Н.В., действуя по доверенности (л.д. 26), поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, с учетом уточнения, пояснив, что не было известно, что Крылова Н.М. отказалась от наследства, ее сын Кайгородов М.С. был осведомлен о действиях ответчика, каких-либо прав за все это время он не предъявлял на земельный участок, они были зарегистрированы по одному адресу. Какого-либо имущества ответчика на данном земельном участке не имеется. С того момента как истец с супругом завладели участком и до сих пор обрабатывают его, оплачивают коммунальные услуги. Никаких прав ни ответчик, ни ее сын не заявляли. Считает, что объект требуется вернуть в гражданский оборот, потому что ответчик наследником не являлась, до сих пор числится собственником участка умерший наследодатель, спорный садовый участок не является наследственным имуществом.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, знает со слов сына, что истец приобрела весной или осенью земельный участок <адрес> в 2005 году. У свидетеля тоже есть в собственности 15 лет участок № в этом же саду, свой участок приобрели позже на год или два у отца ответчика. Истец все это время пользуется участком. Свидетель видела ответчика один раз. Ответчик никаких прав на участок истца не заявляла, свидетель ни разу никого постороннего там не видела. Истец оплачивает коммунальные услуги за участок каждый год.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО1 знаком как бывший садовод, у него был земельный участок №, ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, участок продала его жена Крылова Н.М., она продала более 15 лет назад участок ФИО5 и Савченко Н.М., они им пользуются каждый год. О данной сделке говорил председатель сада, известно с его слов. Свидетель была кассиром, после смерти ФИО1 денежные средства за участок вносила ответчик, после продажи - Савченко Н.М. Свидетель оформляла эти квитанции. За все это время ответчик и ее сын никогда в саду не появлялись, прав на участок не заявляли. Если бы у них был интерес к участку, свидетель бы знала.

Истец Савченко Н.М., соответчики Крылова Н.М., Кайгородов М.С., третьи лица Савченко А.А., нотариус Сурова Т.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки суду не указали.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Соответчики об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений против исковых требований истца в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки соответчиков в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФсчитает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

        в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 35 Конституции РФправо частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина правособственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 19.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с п. 58 Постановления пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 59 Постановления пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ(Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-Ф3 пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФпризнан тратившим силу с 01.03.2013. По вопросу возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации применяется пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ)».

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, собственником земельного участка с кадастровым номером: 66:02:1701015:160, площадью 600 кв.м., кадастровой стоимостью 34 644 руб., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2023 (л.д. 9-13).

Из договора купли-продажи от 13.05.2008, заключенному между Крыловой Н. М. («Продавец») и Савченко Н. М. («Покупатель») следует, что Савченко Н.М. купила указанный садовый участок № за 20 000 руб., деньги переданы в присутствии председателя коллективного сада № ФИО2 (л.д. 14).

В установленном законом порядке стороны не осуществили государственную регистрацию сделки по переходу права собственности.

Из сведений Ррсреестр следует, Савченко Н.М. отказано в регистрации права на спорный земельный участок, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы Крыловой Н.М., право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом (л.д. 15-21)

    Из совокупности реестра наследственных дел, наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником первой очереди по закону является жена Крылова Н.М., сын Кайгородов М.С., ответчик отказалась от принятия наследства, Кайгородову М.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на гаражный бокс, на спорный земельный участок свидетелсьтво о не выдано ответчику, правопритязаний ответчика не установлено (л.д. 22, 36-46, 51).

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей, установлено, что указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти Крылова Н.М. продала дом Савченко Н.М., последняя не зарегистрировала переход права собственности в установленном законом порядке, владеет земельным участком. В связи с чем, истец с апреля 2005 добросовестно и открыто с момента покупки земельного участка пользуется им, надлежащим образом выполняет своей семьей обязанности собственника, возделывают и засаживают земельный участок под садово-огородные культуры, производит оплату за земельный участок в коллективном саду (л.д. 52-59).

Таким образом, судом установлено, что истец более 18 лет, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным недвижимым имуществом. Указанные обстоятельства подтверждены свидетелями. Право собственности иных лиц, кроме истца, судом не добыто, соответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Савченко Н.М. подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за истцом в отношении указанного недвижимого имущества.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 239,32 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.05.2023 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Оснований для взыскания госпошлины с соответчиков суд не усматривает, поскольку соответчики не оспаривали требования истца, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Н. М. удовлетворить.

Признать за Савченко Н. М. (паспорт №) право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 66:02:1701015:160, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за Савченко Н. М. (паспорт №) в отношении указанного земельного участка.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 26.10.2023 включительно.

Судья:                                                                                                               Т.В. Тюрикова