Решение от 30.06.2022 по делу № 33-5720/2022 от 03.06.2022

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33-5720/2022 (2-448/2021)

УИД 25RS0010-01-2020-001239-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц к администрации Находкинского городского округа, ООО «Врангель Водосток», ООО «Форд-Ност», МУП «Находка-Водоканал», третьи лица Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления, Приморского территориального управления Росрыболовства, о возложении обязанности устранить нарушения водного законодательства,

по частной жалобе ООО «Форд-Ност» на определение Находкинского городского суда Приморского края от 04.05.2022, которым представителю ООО «Форд-Ност» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27.05.2021,

установил:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 27.05.2021 удовлетворены требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц к администрации Находкинского городского округа, ООО «Врангель Водосток», ООО «Форд-Ност», МУП «Находка-Водоканал» о возложении обязанности устранить нарушения водного законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, 12.04.2022 представитель ответчика ООО «Форд-Ност» подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, указав, что решение суда от 27.05.2021 было получено ООО «Форд-Ност» в декабре 2021 г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Представители администрации Находкинского городского округа, ООО «Врангель Водосток», МУП «Находка-Водоканал», представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО «Форд-Ност», его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих пропуск указанного срока по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, находит их обоснованными в силу следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из заявления о восстановлении срока следует, что копия решения суда была получена ООО «Форд-Ност» в декабре 2021 г. по заявлению общества о ее выдаче.

Вместе с тем, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в Находкинский городской суд только 12.04.2022, т.е. спустя более трех месяцев после того, как было выдано оспариваемое решение.

Кроме того, копия мотивированного решения была направлена сторонам 21.09.2021, конверт в адрес ООО «Форд-Ност» возращен в суд 04.10.2021 с отметкой «истек срок хранения» (т. 3 л.д. 255).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доказательств невозможности получения ООО «Форд-Ност» корреспонденции по уважительной причине еще в сентябре 2021г. суду первой инстанции не представлено, равно как и доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в разумный срок после получения решения суда в декабре 2021 г., в связи с чем правовых оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении ООО «Форд-Ност» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.05.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░