Решение по делу № 7У-9138/2020 [77-36/2021 - (77-1535/2020)] от 09.11.2020

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        дело 77-36/2021(77-1535/20)

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                   14 января 2021 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Жернова С.Р.,

        судей Уланова К.В., Гутеневой Е.Н.,

          при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Афанасьева В.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 марта 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 15 мая 2020 года,

    Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений, письменные возражения заместителя прокурора города Архангельска, выслушав осужденного Афанасьева В.И. его защитника Гурьева К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 марта 2020 года

        Афанасьев В.И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

        - 25 апреля 2012 года по семи преступлениям предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 26 февраля 2016 года по отбытии наказания;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Афанасьев В.И. признан виновным, в совершении в период времени с 9 августа 2019 года до 15 часов 18 минут 19 августа 2019 года кражи, тайного хищения имущества потерпевшего ФИО, на общую сумму 22 000 рублей с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 мая 2020 года, приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 марта 2020 года в отношении Афанасьев В.И. оставлен без изменения.

        В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считает, приговор суровым и несправедливым.

         В обоснование доводов не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что суд апелляционной инстанции отказывая ему в удовлетворении его апелляционной жалобы взял во внимание не положительно характеризующие его материалы, а отрицательную характеристику данную потерпевшим; ни суд первой, ни второй инстанции не учли положительные характеристики данные его супругой и участковым уполномоченным полиции; суд не в полной мере учел при назначении ему наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно, что он является многодетным отцом, его семья проживает в очень тяжелых жилищно-бытовых условиях, квартира находится в аварийном и подлежащем сносу доме. В настоящее время его жена погибла и дети остались одни, помещены в детский дом. Просит учесть условия жизни его семьи, возмещение им похищенного имущества, отсутствие гражданского иска, наличие положительных характеристик и снизить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 60, пп. «г, д» ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Афанасьева В.И., заместитель прокурора города Архангельска, опровергает доводы жалобы, находит квалификацию действий осужденного правильной, основанной на требованиях закона, а назначенное осуждённому приговором суда наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

                    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

            В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Афанасьева В.И. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно ходатайства, заявленного Афанасьевым В.И. согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Афанасьевым В.И. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Проверив обоснованность предъявленного Афанасьеву В.И. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, верно квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное               Афанасьеву В.И. судом первой инстанции наказание, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, установленных смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного; полное признание вины; раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, суду были известны и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осуждённому.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Афанасьева В.И. помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Афанасьеву В.И. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление Афанасьева В.И. возможно только в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, 64, ч. 2 ст. 68, 73 УК РФ, является правильным, надлежащим образом мотивирован в судебном решении. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам кассационной жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих совершение осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Гибель жены осужденного во время отбывания им наказания и тот факт, что дети помещены в детский дом, не являются безусловными обстоятельствами влекущими освобождение осужденного от отбывания им наказания, как об этом он ставит вопрос в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и данных о его личности.

Доводы о возмещении осужденным похищенного имущества, высказаны вопреки материалам дела, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, была обнаружена только часть похищенного имущества.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятых решений, которые являются верными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Афанасьева В.И. удовлетворению не подлежит.

                На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

                ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Афанасьева В.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 марта 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 15 мая 2020 года – оставить без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи