Решение по делу № 33а-6692/2021 от 22.06.2021

дело №а-6692/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., ознакомившись с частной жалобой представителя Дробаха Виталия Викторовича – ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

по административному исковому заявлению Дробаха Виталия Викторовича к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Представитель административного истца Дробаха В.В. – ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с настоящим административным исковым заявлением.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и (или) подачу в суд.

Не согласившись с указанным определением судьи представитель административного истца Дробаха В.В. – ФИО4 обратилась с частной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу частной жалобы, определение отменить, направить материалы административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Дробаха В.В. уполномочил ФИО4 действовать в его интересах, не содержит указаний на наличие прав по подаче административного искового заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявления его в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание от имени административного истца административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В соответствии с представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Дробаха Виталий Викторович уполномочивает ФИО4 вести от имени административного истца дела во всех инстанциях всех судебных органов Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, в том числе предоставляется право представлять интересы в порядке административного судопроизводства.

Как указал суд первой инстанции, административное исковое заявление Дробаха В.В. подписал и подал представитель ФИО4, приложив к нему нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой специально не было оговорено право данного представителя на подписание от имени Дробаха В.В. «административного» искового заявления.

Вместе с тем, вопреки утверждениям, содержащимся в обжалуемом определении, в представленной доверенности ФИО2 представлено право подписания искового заявления, в том числе представлять интересы в порядке административного судопроизводства. Отсутствие в доверенности слова «административное» не свидетельствует о не предоставлении полномочий подписи административного искового заявления ФИО2 с учетом всех перечисленных прав в доверенности. Само полномочие подписания искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства в доверенности указано.

Таким образом, обжалуемое определение законным и обоснованным не является, на что обоснованно ссылается представитель административного истца в частной жалобе, в связи с чем в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление Дробаха Виталия Викторовича о признании незаконным и отмене постановления, направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А. А. Тимофеева