Решение по делу № 11-62/2020 от 18.08.2020

                                             Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2020 года                                                       <адрес>

           Каширский городской суд <адрес> в составе:

           Председательствующего судьи Чутчева ФИО5

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Розанова ФИО4 задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

    ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Каширского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Розанова ФИО7 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57999 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины - 969,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что заявителем не представлено бесспорных доказательств о заключении договора займа, что свидетельствует о наличии спора о праве.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение отменить и возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ. Частная жалоба мотивирована тем, что ООО «Агентство Судебного Взыскания». Представленные документы подтверждают факт заключения договора должником. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, и предусматриваться последствия несоблюдения требований. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Прежде чем заключить договор займа, согласно п. 2.6. Общих условий Договора микрозайма, утв. приказом Генерального директора ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен до подписания договора микрозайма ознакомиться с текстом договора, в том числе Общими и Индивидуальными условиями. В соответствии с п. 2.7. Общих условий Договора микрозайма, утв. приказом Генерального директора ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подписывает Индивидуальные условия Договора микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме, и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке. Согласно п. 2.8. Общих условий Договора микрозайма, стороны признают то, что действия совершенные с использованием личного кабинета заемщика посредством программно-апп комплекса www.4slovo.ru и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявление, установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе, правоотношений по настоящему договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего договора. Стороны соглашаются считать любые документы, направленные друг другу в электронном виде равнозначными документам, составленным на бумажных носителях и подписанным собственными подписями сторон (п. 2.9 Общих условий Договора микрозайма) В соответствии с п. 2.10. Общих условий Договора микрозайма, стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы www.4slovo.ru договоры, учетные записи, выписки по учетным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе, подписанные электронной подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме. Согласно п. 2.11 Общих условий Договора микрозайма, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Передача осуществляется перечисления денежных средств на расчетный счет /банковскую карту заемщика. К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка ТКБ Банк ПАО, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, номер договора займа, сумма, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщика, ФИО заемщика и номер его карты. Лично должником денежные средства получены не были. Заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет банка, что и отражено в выписке. Заемщик получил денежные средства через перечисление на банковскую карту. ПАО «Транскапиталбанк» предоставил справочную информацию о статусах заявок плат (заверенную печатью организации), которая является доказательством выдачи должнику с кредита.

      В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

     Как предусмотрено частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

              Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

     В силу подпункта 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Розановым ФИО8 заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» уступило права требования по этому договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ООО «Агентство Судебного Взыскания», подавая заявление о выдаче судебного приказа, не учло специфику отношений по договору займа, заключенному в офертно-акцептной форме, путём подписания заемщиком простой электронной подписью своего согласия на заключение с ним договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях разработанных ООО МФК «Честное слово».

    По смыслу приведенных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

              Отказывая ООО «Агентство Судебного Взыскания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с     Розанова ФИО9 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, мировой судья исходил из наличия спора о праве. Вывод мирового судьи суд находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

             Доводы частной жалобы о доказанности заявителем факта заключения сторонами договора займа, о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", устанавливающих условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, что дает основания для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, регистрации должника на официальном сайте       ООО «Агентство Судебного Взыскания», в целях получения займа, предоставления им личных данных, принадлежности ему специального кода, а также банковской карты, на которую перечислены деньги,    нельзя признать обоснованными. Сама по себе идентификация физического лица на основании документа, удостоверяющего личность, при заключении договора об оказании услуг мобильной связи, указание лицом, совершившим договор, реквизитов банковской карты, на счет которой были зачислены денежные средства, не опровергают вывод мирового судьи об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

             В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ). Если заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, такие документы признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

             Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, приложенных к нему документов, и частной жалобы, договор заключен путём подписания заемщиком      Розоновым простой электронной подписью своего согласия на заключение с ним договора займа.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такого характера нарушений норм процессуального права не было допущено мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа. Вывод мирового судьи основан на исследовании имеющихся в деле доказательств. Иного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Розанова ФИО10 задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

     Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

ФИО11 Судья          /ФИО12             С.В. Чутчев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>