Решение по делу № 2-4410/2020 от 04.08.2020

2-4410/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой ФИО9 к Григоренко ФИО10 о взыскании долга, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Панкова В.В. обратилась в суд с иском к Григоренко Д.С. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, ответчик - Григоренко Д.С. является его единственным наследником, принял наследство. Между истцом и наследодателем ФИО3 30 апреля 2019 года был заключен договор займа денежных средств на сумму 650000 рублей, в котором определен срок возврата 30 апреля 2020 года. Поскольку Григоренко Д.С. принял наследство должника, который при жизни не исполнил обязанность по возврату заемных денежных средств, ответчик несет ответственность по его обязательствам, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 650000 рублей, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В судебное заседание Панкова В.В. явилась, просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что знала ФИО3 более 12 лет, была в дружеских отношениях с ним, его женой. Когда ФИО3 заболел, она принимала участие в уходе за ним, при необходимости делала ему обезболивающие уколы. Весной 2019 года у ФИО3 возникло желание пройти медицинское обследование в <адрес>, в связи с чем, по просьбе ФИО3 она дала ему в долг денежные средства в размере 650000 рублей.

Представитель истца Смирнов М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что ответчиком, его представителем не представлено доказательств, опровергающих доводы истца Панковой В.В., ответчик является единственным наследником должника, отвечает по его обязательствам.

Ответчик Григоренко Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Томас Д.Н., действующий на основании ордера, по доверенности, представил в суд возражения на иск, в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что истец должен доказать факт своего знакомства с ФИО3, наличия свободных денежных средств для осуществления займ;, полагал, что ФИО3, будучи тяжело больным человеком, не нуждался в денежных средствах, заемных денег на лечение не хватило бы, поэтому займа быть не могло.

Выслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

30 апреля 2019 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, что следует из расписки, подписанной собственноручно ФИО3 Согласно условиям данного договора, ФИО3 взял у Панковой В.В. в долг денежные средства в размере 650 000 рублей с условием возврата в срок до 30 апреля 2020 года.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик Григоренко Д.С. является единственным наследником, принявшим наследство ФИО3

Из показаний Панковой В.В. следует, что на момент смерти ФИО3 свою задолженность по договору займа перед истцом не погасил.Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Данные положения закона сторонам по делу, их представителям, в ходе судебного разбирательства судом были разъяснены под роспись.

Исходя из существующего ФИО3 обязательства на ответчике лежит обязанность представления в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца о факте займа, о лице, осуществившим такой займ. Ответчик, его представитель суду указанных доказательств не представили, о назначении экспертизы не ходатайствовали, представитель ответчика ограничился возражениями на иск.

Между тем, согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в размере 650000 рублей, доказательств их возврата в материалах дела не имеется, ответчик Григоренко Д.С. принял наследство ФИО3, следовательно, в силу закона, отвечает по долгам наследодателя, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности заявленного иска.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9700 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Панковой ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Григоренко ФИО12 в пользу Панковой ФИО13 долг в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей, а всего 659700 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья              Н.В. Ванеева