Решение от 19.12.2023 по делу № 2-3804/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-3804/2023 66RS0004-01-2023-002566-60

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца Шумаковой Д.А., ее представителя Юровской Д.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмянина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумаковой Дарьи Александровны к Кашину Владимиру Павловичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шумакова Д.А. обратилась в суд с иском к Кашину В.П., в котором с учетом уточнений требований просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. за причинение легкого вреда здоровью, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в связи с гибелью близкого человека Минязова В.Р.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 02.08.2021 г. по вине ответчика Кашина В.П., управлявшим автомобилем МАЗ, г/н <данные изъяты> в результате выезда на полосу встречного движения произошло столкновение с автомобиле Хендэ Солярис, г/н <данные изъяты>, в котором находилась истец и Минязов В.Р. Истцу был причинен легкий вред здоровью: <данные изъяты>. Водитель автомобиля – будущий супруг истца Минязов В.Р. погиб. Постановлением по делу об административном правонарушении Исаклинского районного суда Самарской области от 21.03.2022 г. Кашин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В порядке добровольного возмещения ущерба ответчиком 14.03.2022 г. были перечислены денежные средства в размере 100000 руб., из которых 50000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда. После привлечения к административной ответственности ответчик дополнительно выплатил 70000 руб. в счет возмещения вреда здоровью, заявив, что ранее обещанную сумму 450000 руб. выплачивать не будет. С выплаченной ответчиком суммой компенсации истец не согласна, полагает, что она не компенсирует причиненные ей физические и нравственные страдания. Вследствие причинения травм у истца до настоящего времени сохраняются последствия, которые требуют наблюдения врача. Из-за действий ответчика погиб будущий супруг истца, утрата которого для нее невосполнима, истец испытывает сильные душевные переживания вследствие осознания невозможности создания семьи с любимым человеком, наблюдается у психотерапевта, проходит медикаментозное лечение.

Истец и ее представитель Юровская Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик в письменных возражениях пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу легкого вреда здоровью не оспаривает, однако 03.03.2022 г. истец самостоятельно написала адвокату ответчика Кулиеву Э.И. сообщение, в котором указала, что оценивает причиненный ущерб в сумме 325000 руб., из которых моральный вред она самостоятельно оценила в 50000 руб. 10.03.2022 г. между истцом и ответчиком в лице адвоката Кулиева Э.И. было достигнуто соглашение о добровольном возмещении морального вреда в размере 50000 руб. и материального вреда в размере 50000 руб., 14.03.2022 г. Кашин В.П. перечислил истцу 100000 руб. Факт получения денежных средств подтвержден истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении в Исаклинском районном суде Самарской области. Затем 17.06.2022 г. от Шумаковой Д.А. поступило письмо, в котором она сообщила о необходимости доплаты ущерба в сумме 41250 руб. за оплату медицинских услуг, лекарственных препаратов, обследований, а также ремонта телефона. В последующем требуемая сумма ущерба была увеличена до 100000 руб., ответчик предложил компенсировать 70 000 руб. под условием того, что в дальнейшем она претензий к нему иметь не будет, на что истец согласилась. 07.11.2022 г. денежные средства в размере 70000 руб. были перечислены истцу, просьба написать расписку о получении 170000 руб. и отсутствию последующих претензий была ей проигнорирована. В связи с обращением истца с иском в суд ответчик в настоящее время настаивает, что все выплаченные им денежные средства в сумме 170000 руб. являются компенсацией морального вреда, выплаченная сумма является справедливой и достаточной за причинение легкого вреда здоровью. Погибший Минязов В.Р. не является родственником (супругом) истца, в связи с чем, ответчик полагает, что основания для компенсации морального вреда, связанного с его гибелью, у истца отсутствуют. Кроме того, ответчик пояснил, что находится в тяжелом материальном положении, является пенсионером, имеет многочисленные хронические заболевания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. (мама истца) пояснила, что 8 лет назад ее дочь переехала в г. Екатеринбург, встречалась и затем совместно проживала с Минязовым В.Р., с ним сложились фактические брачные отношения. Затем дочь совместно с Минязовым В.Р. переехали в г. <данные изъяты>, планировали вступить в брак. Гибель своего любимого человека дочь переживает до настоящего времени, в новые отношения не вступила.

Свидетель <данные изъяты>. (супруга двоюродного брата Минязова В.Р.) в судебном заседании пояснила, что около 5 лет назад Минязов В.Р. познакомил ее и ее супруга с Шумаковой Д.А. как своей девушкой, они проживали вместе, озвучивали планы на свадьбу.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмянин С.В. в заключении по делу указал, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, однако сумма компенсации подлежит снижению с учетом материального положения ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070,статья 1079,статьи 1095и1100ГК РФ).

Под физическими страданиями согласно разъяснениям пункта 14 названного Постановления следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101ГК РФ) – пункт 22 Постановления.

На основании разъяснений пункта 24 Постановления по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099ипункт 1 статьи 1101ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положенийстатей 151и1101ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2022 г. Кашин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 02.08.2021 г. Кашин В.П. на 1140 км + 507 метров автодороги М-5 Урал на территории Исаклинского района Самарской области в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ, управляя автомашиной МАЗ, г/н <данные изъяты>, двигаясь в направлении г. Самара, не выполнил требования горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной Хендэ Солярис, г/н <данные изъяты>, под управлением Минязова В.Р. Согласно заключению эксперта от 28.09.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Хендэ Солярис, г/н <данные изъяты>, Шумаковой Д.А. причинен легкий вред здоровью.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии и совершении административного правонарушения Кашин В.П. признал.

Постановлением Исаклинского районного суда Самарской области от 26.04.2022 г., возбужденного по факту смерти Шинязова М.Р., уголовное дело в отношении Кашина В.П. прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 28.09.2021 г. № <данные изъяты> у Шумаковой Д.А. установлены следующие повреждения здоровья: <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в связи с полученными травмами истец проходила лечение в ГАУЗ СО «<данные изъяты>» и ГАУЗ СО «<данные изъяты>», в настоящее время по последствиям травмы продолжает наблюдение у врача-невролога в ГАУЗ «<данные изъяты>» г. Казани с назначением лекарств (справка от 24.05.2023 г.), в связи с последствиями ушиба истцу диагностирована киста <данные изъяты> (заключение ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2023 г.).

Истцом при разрешении спора не оспаривается факт получения 14.03.2022 г. от ответчика добровольной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В связи с сохранением последствий полученных травм и необходимости продолжения лечения истцом заявляется о несоразмерности выплаченной во внесудебном порядке суммой компенсации.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, связанного с причинением ей вреда здоровью, суд полагает, что с учетом наличия последствий от полученных травм, прохождением истцом лечения до настоящего времени, выплаченная ответчиком добровольно сумма 50000 руб. не позволяет компенсировать причиненные ей физические и нравственные страдания и подлежит увеличению до 150000 руб. С учетом выплаченных в добровольном порядке 50000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100000 руб.

Доводы ответчика о том, что вся выплаченная им денежная сумма в размере 170000 руб. является добровольной компенсацией морального вреда, судом отклоняются, поскольку из переписки истца и ответчика следует, что стороны согласовали сумму компенсации морального вреда 50000 руб., остальные денежные средства причитались в счет возмещения затрат на лечение и возмещение имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека Минязова В.Р., суд полагает, что вопреки доводам ответчика причиненные нравственные переживания, связанные с утратой истцом любимого ей человека, подлежат возмещению. Тот факт, что истец и Минязов В.Р. не состояли в зарегистрированном браке, возможность и необходимость компенсации ответчиком морального вреда не опровергает.

В судебном заседании из пояснений истца, показаний свидетелей установлено, что истец и Минязов В.Р. проживали вместе, вели общее хозяйство, то есть состояли в фактических брачных отношениях. Из их совместных фотографий усматривается, что у них были близкие и доверительные отношения.

В связи с утратой близкого человека согласно представленным в материалы дела медицинским документам истец систематически наблюдается у психотерапевта, ей требуется медикаментозная терапия. По пояснениям истца она до настоящего времени переживает невосполнимую утрату, испытывает депрессию.

При определении суммы взыскиваемой компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, суд учитывает, что вред был причинен ответчиком неосторожно. Кроме того, в силу разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в числе заслуживающих внимания обстоятельств суд учитывает имущественное положение ответчика: ответчик и его супруга являются пенсионерами, ответчик имеет хронические заболевания, которые требуют лечения.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, связанного со смертью Минязова В.Р., в сумме 300000 руб.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой компенсации составляет 400000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход местного бюджета с ответчика и составляет 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░