Решение по делу № 2-609/2020 от 28.01.2020

Дело №2-609/2020 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Сангаджиеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее - ООО «Айди Коллект») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 июня 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Сангаджиевым В.И. был заключен договор потребительского займа № 4207915 (Приложение № 4). 15 октября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Айди Коллект» права (требовании) по договору займа № 4207915 от 26 июня 2017 года, заключенного с Сангаджиевым В.И., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение №6) в адрес последнего (идентификационный номер отправления №). Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет со совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.monevman. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражаю взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия) (Приложение № 5). Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету- Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферта Общества). В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признана акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью) полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положен п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в си моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в смс-сообшения (Приложение № 3) на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания дог является введение в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 06 августа 2017 года по 15 октября 2018 года составила 56 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу- 17 500 руб., сумма задолженности по процентам – 35 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 3 500 руб. Просили взыскать с Сангаджиева В.И. задолженность по договору 4207915, образовавшуюся за период 06 августа 2017 года (дата выхода на просрочку) по 15 октября 2018 года в размере 56 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб.

    В судебное заседание представитель истца Богомолов М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Айди Коллект».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Айди Коллект».

Ответчик Сангаджиев В.И. в судебном заседании иск признал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2017 года между ООО «Мани Мен» и Сангаджиевым В.И. заключен договор займа № 4207915.

    Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения - 17 500 руб. (п.1); срок действия договора, срок возврата займа – договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается: день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных сред электронном средстве платежа в системе «Яндекс. Деньги» либо на предоплаченной банковской карте международной. платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств Клиенту при перечислении денежных средств на Счёт/банковскую карту признается день за суммы Займа на Счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-1 день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа) (п.2); валюта, в которой предоставляется заем –рубль (п. 3); процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения – 657,00% годовых. (п. 4). Количество, размер и периодичность (срока) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: Количество платежей по договору 1. Единовременный платеж в сумме 26 950,00 руб. уплачивается 26 июля 2017 года Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем (п. 6). Частичное досрочное погашение Займа осуществляется платежом/платежами, включающим/включающими в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по День возврата займа должна быть уплачена в День возврата займа (п. 7). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12).

Как следует из материалов дела, истец выполнил перед ответчиком свои обязательства и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком.

    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

    15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» заключили договор возмездной уступки прав требований № ММ-1510218-02, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемом в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности.

    Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

    Как видно из материалов дела, представленного Обществом расчета, сумма задолженности ответчика по договору за период 06 августа 2017 года (дата выхода на просрочку) по 15 октября 2018 года составила 56 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу- 17 500 руб., сумма задолженности по процентам – 35 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 3 500 руб.

    Поскольку ответчиком Сангаджиевым В.И. не предоставлено доказательств об оплате предоставленного потребительского займа № 4207915 от 26 июня 2017 года на сумму 17 500 руб., то данная сумма подлежит взысканию в пользу истца ООО «Айди Коллект».

    Вместе с тем, определяя размер задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование займом на просроченный основной долг за указанный период противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма. Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, противоречит природе договора, денежные обязательства заемщика по которому имеют срочный характер, и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года №7-КГ17-4).

    Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в июне 2017 года средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, на срок свыше одного года включительно Банком России установлена в размере 17,47 %.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен 26 июня 2017 года на срок до 26 июля 2017 года.

    Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с июня 2017 г. сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 17,47% годовых.

Обществом в исковом заявлении заявлен к взысканию с ответчика период просрочки 436 дней (с 06 августа 2017 года по 15 октября 2018 года).

    Представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть признан обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым произвести собственный расчет процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Следовательно, проценты по договору микрозайма от 26 июня 2017 г. за период с 06 августа 2017 года по 15 октября 2018 года составят сумму в размере 3 651 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета: (17 500 руб. х 436 (количество дней просрочки – с 06 августа 2017 года по 15 октября 2018 года) : 365 х 17,47%).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 26 июня 2017 года за период с 06 августа 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 3 651 руб. 94 коп.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 834 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Сангаджиеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Сангаджиева Владимира Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 4207915 от 26 июня 2017 года в размере 17 500 руб., проценты за пользование займом за период с 06 августа 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 3 651 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 834 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Айди Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                         О.Н. Эминов