Решение по делу № 2-823/2018 от 30.10.2017

                                                                                             Дело № 2-823/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеверновский Р.С. к Забавников В.А. о взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шеверновский Р.С. обратился в суд ( с учетом уточнения исковых требований) к Забавников В.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 120 000 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль МАН 19262, 1994 года выпуска, цвет синий, № двигателя № залоговой стоимостью 350 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины 3600 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 15.04.2017г. стороны заключили договор займа с процентами за пользование займа и залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 120 000 рублей под 20% в месяц от суммы основного долга. В соответствии с п. 14 договора займа в целях надлежащего исполнения договора, ответчик предоставил в залог автомобиль МАН 19262, 1994 года выпуска, цвет синий, № двигателя № залоговой стоимостью 350 000 рублей.

Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, истец полагает, что ответчик уклоняется от выполнения обязательств, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

            В судебном заседании истец уточнил иск, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, дал пояснения по существу иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

            Ответчик Забавников В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

     В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой ст. 130 данного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Глава двадцать третья Гражданского кодекса Российской Федерации случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание зажженной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что 15.04.2017 года между Шеверновский Р.С. и Забавников В.А. был заключен договор займа согласно которого истец передал в займ ответчику сумму в размере 120 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 15 октября 2017 года под 20% в месяц от суммы долга.

В соответствии с п. 14 договора займа в целях надлежащего исполнения договора, ответчик предоставил в залог автомобиль МАН 19262, 1994 года выпуска, цвет синий, № двигателя № залоговой стоимостью 350 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга не возвратил.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о возврате суммы займа, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа установлен, не оспаривался, следовательно, такой договор является заключенным и порождает правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы долга, которые ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, учитывая, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита в залог был предоставлен автомобиль, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350 000 рублей транспортного средства автомобиль МАН 19262, 1994 года выпуска, цвет синий, № двигателя №

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 3600 руб.00 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

          Исковые требования Шеверновский Р.С. к Забавников В.А. о взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Забавников В.А. в пользу Шеверновский Р.С. сумму долга по договору – 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство МАН 19262, 1994 года выпуска, цвет синий, № двигателя № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости 350 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018года.

    Председательствующий                                                                                       Беляева В.М.