Решение по делу № 1-80/2015 от 13.07.2015

Дело № 1 – 80/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Турочак                     29 сентября 2015 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Авдеева А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Турочакского района Шиховой А.Ю., подсудимого Казак А.Ю., защитника адвоката Харлапанова А.Н., представившего удостоверение № 64 и ордер № 412 от 25 августа 2015 года, при секретаре Вайзингер М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казак А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казак А.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах

В один из дней сентября 2014 года, в дневное время Казак А.Ю., находясь на открытом участке местности, расположенном рядом с производственным участком в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью обеспечения себя наркотическим средством для личного употребления, понимая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая наступления таких последствий, понимая противоправность и незаконность своих действий, действуя умышленно, сорвал кусты дикорастущих наркотико-содержащих растений – конопли, произрастающих на вышеуказанном участке местности, и уложил их в полимерный пакет, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое с целью обеспечения сохранности, спрятал около ограждения производственного участка по указанному адресу, с момента незаконного приобретения, стал его там хранить до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанное время забрал пакет с места хранения и незаконно храня при себе, перенес указанное наркотическое средство –марихуану, общей массой не менее <данные изъяты> в высушенном виде на мансардный этаж хозяйственного помещения, расположенного на производственном участке в <адрес>, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство в указанном объеме до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании подсудимый Казак А.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний подсудимого данных им на предварительном следствии следует, что при указанных в приговоре обстоятельствах он, обнаружив произраставшую возле производственной базы по указанному адресу дикорастущую коноплю, зная ее качество, в ДД.ММ.ГГГГ нарвал коноплю, сложив в пакет, с целью изготовить для личного употребления наркотического средство «химку». Сначала хранил на мусорной куче, а затем перенес в хозяйственное помещение производственной базы, где изготовил для личного употребления и употребил «химку». После этого пакет с оставшейся частью конопли вновь положил на мусорную кучи и по весне, в ДД.ММ.ГГГГ, забрал паке и положил на мансардном этаже хозяйственного помещения с целью просушить коноплю, где последующем ДД.ММ.ГГГГ конопля была изъята сотрудниками полиции. В ходе изъятия в присутствии понятых были составлен протокол, с содержанием которого он ознакомился и подписал.

Из протокола явки с повинной Казак А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ сорвал для личного потребления коноплю, после чего изготовил и нее наркотическое средство и употребил его. Позже в ДД.ММ.ГГГГ стал хранить коноплю на мансардном этаже производственной базы, где и была она изъята сотрудниками полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Протокол написан собственноручно, без давления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия.

На территории производственного участка, в ее присутствии и в присутствии другого понятого, сотрудником полиции руководителю производства Казак А.Ю. было разъяснено, что поступила информация о том, что в хозяйственном помещении хранятся наркотические средства и с целью проверки необходимо провести осмотр места происшествия, и предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся в доме, либо в придворных постройках наркотические средства, либо запрещенные в гражданском обороте предметы.

Казак А.Ю. отказался выдавать незаконно хранящиеся, запрещенные предметы и не высказал возражений на производство осмотра, письменно в протоколе дал согласие. В ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены три пластиковые бутылки, с обрезанными горлышками, тряпки, фрагменты пластиковых бутылок с обрезанным дном, два лотка с веществом растительного происхождения, три бутылки из-под ацетона. Данные предметы, были изъяты в присутствии понятых, Казак А.Ю. и упакованы при ней, затем она вместе с другими участниками осмотра расписались на бирках, которые прикреплялись к упакованным предметам.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ выезжала на место происшествия и участвовала в осмотр места происшествия по адресу: <адрес> По указанному адресу руководителю производственного участка Казак А.Ю., сотрудниками полиции было разъяснено, что поступила информация о том, что в постройках его производства хранятся наркотические средства и с целью проверки необходимо провести осмотр места происшествия, ему предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, либо запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Казак А.Ю. ответил, что выдавать ему нечего, дав при этом согласие на проведение осмотра.

В ходе осмотра постройки они обнаружили три пластиковые бутылки, с обрезанными горлышками, тряпки, фрагменты пластиковых бутылок с обрезанным дном, два лотка с веществом растительного происхождения, три бутылки из-под ацетона.

Указанные предметы были изъяты в присутствии понятых и участвующих лиц, упакованы в полимерные пакеты, и опечатаны бирками с пояснительными надписями, удостоверенными подписями понятых. Изъятое вещество растительного происхождения было похоже по виду на коноплю – наркотическое средство. Пояснений Казак А.Ю. при выемки не дал, все были ознакомлены с протоколом, замечаний не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО4, ФИО2, ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлена аналогичная информация.

Свои показания свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 подтвердили на очной ставке с подсудимым.

Помимо показаний указанных свидетелей, вина Казак А.Ю. подтверждается также собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом проверки показаний Казак А.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердил свои ранее данные показания, указав на участок местности, где он сорвал дикорастущую коноплю, а также показал место, где хранил нарванную коноплю на производственном участке по адресу: <адрес>.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются территория производственного участка с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты <данные изъяты>, все упаковано в установленном порядке, с пояснительной запиской и опечатано биркой с печатью и подписями участников осмотра.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных трех бутылках из под ацетона, обнаружены два следа рук, пригодные для идентификации личности,

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого Казак А.Ю. в присутствии защитника, были получены образца отпечатков рук,

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на трех бутылках с этикеткой «Ацетон» изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ выявлено два следа папиллярных узоров пальцев рук пригодные для идентификации, следы оставлены подозреваемым Казак А.Ю.,

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены полимерный пакет с веществом растительного происхождения, обрезанная полимерная бутылка с веществом растительного происхождения, обрезанная полимерная бутылка с веществом растительного происхождения, обрезанные фрагменты полимерных бутылок с веществом растительного происхождения, фрагменты ткани, пустые бутылки марлевые тампоны со смывом с рук Казак А.Ю., Постановлением осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковках №3,4 является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде: упаковка №3-<данные изъяты>, упаковка №4- <данные изъяты>. В смывах с внутренней поверхности трех фрагментов бутылок и полимерного материала и с фрагмента ткани - обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло.

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Казак А.Ю. получены смывы с левой и правой рук на марлевые тампоны, упакованы и опечатаны в пакет.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковках №3,4 является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде: упаковка №3-<данные изъяты>, упаковка №4- <данные изъяты>, В смывах с внутренней поверхности трех фрагментов бутылок и полимерного материала и с фрагмента ткани - обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смывах с трех марлевых тампонов - обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смывах с марлевого тампона –контрольный тампон (упаковка№8), следов наркотических средств не выявлено. (В пределах чувствительности используемого метода ТСХ.).

Протокол явки с повинной Казак А.Ю. суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, так как данное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в данном протоколе сведения соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признавая показания подсудимого в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а согласуются с ними.

Давая оценку доводам защиты о недопустимости доказательств протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что указанное следственное действие выполнено уполномоченным лицом, с участием понятых, с разъяснением всех прав и с предложением подсудимому о выдаче незаконно хранящихся предметов, запрещенных к обороту и наркотических средств, с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, в том числе и в результате полученного согласия подсудимого-руководителя производства на проведение осмотра, что подтверждено исследованными показаниями свидетелей и содержанием протокола, суд считает их несостоятельными.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Казак А.Ю., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Его вина подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, протокола его явки с повинной.

Из показаний самого подсудимого Казак А.Ю. в ходе предварительного следствия установлено, что именно он нарвал коноплю, с целью личного употребления, сложив в пакет, хранил на территории производственного участка и затем в хозяйственных постройках, действовал умышленно, и как следует из его показаний, осознавал, что конопля является наркотическим средством.

Свои показания в качестве подозреваемого Казак А.Ю. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, где он не только рассказал, но и показал, как им было совершено преступление.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Казак А.Ю. в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначение вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый главой Турочакского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» положительно.

Казак А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ст. 62 ч1 УК РФ –явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, с применением ст. 62 УК РФ.

С учетом, совокупности указанных смягчающих вину обстоятельств, характеризующих данных, личностных особенностей суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы,

    Суд считает назначенное наказание не связанное с реальным лишением свободы, справедливым, соответствует личности, степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту интересов Казак А.Ю. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам и с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, а так же учитывая, трудоспособный возраст, отсутствие отказа от услуг адвоката, не усмотрев оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек, суд считает на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казак А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанности:

не менять постоянного места жительства или пребывания, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 7 часов и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Казак А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в ММО МВД «Турочакский»: <данные изъяты> уничтожить; СД диск с надписью «Казак А.Ю. явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ» хранить при деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката на предварительном следствии взыскать с осужденного Казак А.Ю. в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай путем подачи жалобы или представления в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья          А.П.Авдеев