Решение по делу № 2-75/2021 (2-1756/2020;) от 06.10.2020

    КОПИЯ                                      66RS0008-01-2020-002920-96

Дело № 2-75/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Иваненко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Иваненко О.Ю., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260356 рублей 66 копеек, из которых: 206648 рублей 63 копейки – сумма основного долга, 33708 рублей 03 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5804 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Иваненко О.Ю. заключили кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 234000 рублей на срок до 02 декабря 2016 года по 26,8% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 260356 рублей 66 копеек. 25 декабря 2015 года банк уступил ООО «УК Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Определением суда от 12 октября 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Определением суда 26 ноября 2020 года определено о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иваненко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, в своих возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что 02 декабря 2013 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Иваненко О.Ю. заключили кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 234000 рублей на срок до 02 декабря 2016 года по 26,8% годовых.

Согласно договору и графику платежей – ответчиком кредит с процентами подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей в размерах по 9536 рублей (с 1 по 35 платеж) и 9523 рубля 42 копейки - 36 платеж; не позднее 12 числа каждого месяца.

Все кредитные документы подписаны со стороны кредитора и заемщика – ответчика. Какие-либо условия договора не оспорены; при этом ответчик в заявлении на получение кредита и Договоре указал, что согласен с условиями кредитования; уведомлен о полной стоимости кредита.

Ответчиком факт получения денежных средств по кредитному договору не оспорен.

Согласно расчету задолженности, произведенному ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по состоянию на 15 января 2016 года, размер задолженности составляет 280299 рублей 04 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 206648 рублей 63 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 33708 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 18538 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 21403 рубля 43 копейки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена условиями договора.

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования <№> по условиям которого банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Форвард». По указанному договору цессии цедент передает цессионарию права (требования) по кредитным договорам в суммах, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается в том числе представленным актом приема-передачи прав требования. Сумма передаваемой задолженности по кредитному договору составляет 280299 рублей 94 копейки.

01 апреля 2016 года между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого банк уступил право требования по кредитному договору ООО «УК Траст». По указанному договору цессии цедент передает цессионарию права (требования) по кредитным договорам в суммах, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается в том числе представленным актом приема-передачи прав требования. Сумма передаваемой задолженности по кредитному договору составляет 280299 рублей 94 копейки.

Таким образом, право требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, перешло к ООО «УК Траст». Договор уступки прав требования сторонами не оспорен.

В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном банком на момент уступки прав требования по договору цессии.

Ответчиком Иваненко О.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что кредитным договором <№> был предусмотрен срок возврата кредита и уплаты процентов определёнными минимальными платежами, согласно графику платежей.

Исходя из условий кредитования, срок полного погашения задолженности составляет - 3 года (36 месяцев), то есть кредит должен быть выплачен заемщиком в полном объеме не позднее 02 декабря 2016 года. При заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Таким образом, днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день окончания срока действия кредитного договора, а именно - 02 декабря 2016 года.

    В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с 03 декабря 2016 года, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В связи с чем, суд, оценивания данные действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходит из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»), приходит к выводу, что несмотря на допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по возврату кредита, это не может являться единственным и безусловным основанием для освобождения стороны истца – кредитной организации от соблюдения требований закона и условий договора, в том числе и в части соблюдения сроков обращения в суд за защитой своих прав и интересов.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано судом выше, с 03 декабря 2016 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел возможность принимать меры к взысканию задолженности в судебном порядке.

ООО «УК Траст» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 30 января 2020 года, согласно штемпелю на конверте.

Таким образом, с учетом даты обращения к мировому судье – 30 января 2020 года истцом ООО «УК Траст» уже был пропущен срок исковой давности, который рассчитывается с 03 декабря 2016 года.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности обращения в суд со стороны истца не представлено; ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В связи с чем, несмотря на факт вынесения судебного приказа, это не изменяет течение срока исковой давности; а также учитывая и то, что с момента отмены судебного приказа (определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 30 апреля 2020 года) истец вновь с данным иском обратился только - 24 сентября 2020 года (что следует из штампа на конверте), с пропуском установленного законом срока.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК Траст» к Иваненко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в иске, не имеется правовых оснований и для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Иваненко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260356 рублей 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5804 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2021 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина