Решение по делу № 5-258/2021 от 24.06.2021

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 28 июня 2021 года по делу № с. Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Лажанева Д.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1. КРФоАП в отношении Лажанева Д.Н. поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается, в том числе, вопрос о передаче протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно представленным материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лажанев Д.Н. нанес побои Потерпевший №1, о факте которого сообщено рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>. Сотрудниками ОМВД произведены действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении административного расследования.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование обязательно должно быть деятельным, то есть обладать признаками активной деятельности должностного лица, направленной на установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и закрепление результатов в определенной процессуальной форме. Предусмотренная ст. 28.7 КоАП РФ процедура как составная часть производства по делу об административном правонарушении в том ее понимании, которое закреплено в приведенной выше норме, должна быть обусловлена волей должностного лица, а полученные в ходе расследования объективные данные являться итогом деятельности субъекта, обладающего властными полномочиями, и не быть производными от осуществленных иными лицами процессуальных действий, проведение которых регламентировано нормативными либо ведомственными актами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после вынесения определения о возбуждении административного расследования УУП ОМВД России по <адрес> в адрес потерпевшей Потерпевший №1 направлено уведомление и приобщены сведения о привлечении Лажанева Д.Н. к административной ответственности, то есть иных процессуальных действий не производилось.

В силу положений ч.4. ст. 28.1. КРФоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение вышеуказанной статьи вынесение определения о возбуждении административного расследования без возбуждения дела об административном правонарушении по конкретному правонарушению является неправомерным. В настоящем случае дело об административном правонарушении следует считать возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ч.4 ст. 28.1 КРФоАП).

Кроме того, несмотря на неправомерное вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось. Проведенные действия после вынесения определения о возбуждении административного расследования в виде направления уведомления потерпевшей и приобщения сведений о привлечении Лажанева Д.Н. к административной ответственности не является по существу административным расследованием.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27.12.2017 (вопрос 5) в случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Лажанева Д.Н. , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КРФоАП, передать по подведомственности мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

Копию определения направить Лажаневу Д.Н., Потерпевший №1 и в ОМВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –    подпись.

Копия верна: судья -                  Ю.Н. Ерчин