Решение по делу № 2-783/2013 от 01.03.2013

                                    Дело № 2-783/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2013 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием ответчика Старкова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») к Старкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском о взыскании с Старкова В.В. задолженности по кредитному договору в размере 635 472,82 рублей, процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга 413 479,66 рублей, начиная с 05.02.2013 года до дня фактического исполнения обязательства, расторжении кредитного договора, заключенного 28.06.2011 года между Старковым В.В. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: г.Пермь, ул. 5-ая №... путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 318 400 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 554,73 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.06.2011 года ответчик заключил с ЗАО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор №... на следующих условиях: размер кредита – ... рублей, аннуитетный платеж – ежемесячно ... рублей не позднее 15 числа каждого месяца, срок кредита – 74 месяца. Ответственность за ненадлежащее исполнения обязательства по кредитному договору – ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог принадлежащей заемщику квартиры (ипотека), расположенной по адресу: <АДРЕС>

    04.07.2011 года истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере ... рублей на текущий счет ответчика №.... Ответчик перечисленные деньги снял со своего текущего счета. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно (более 3 раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней. Указанные нарушения положений кредитного договора является в соответствии с п.4.4.1 договора основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, ответчику направлено требование 27.03.2012 года о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о его расторжении. Данное требование ответчиком не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.02.2013 года составляет 635 472,82 рублей, в том числе: 473 465,80 рублей – сумма основного долга, 53 909,40 рублей – сумма задолженности по процентам, 51 752,16 рублей – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 51 430,79 рублей – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 1 538,86 рублей – сумма процентов за несвоевременное погашение основного долга, 3 375,81 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 16.01.2013 года по 04.02.2013 года.

В силу положений п. 4.4.5 кредитного договора, Закладной, в случае неисполнения ответчиком требования о полном досрочном исполнении обязательства, в случаях, установленных в. п. 4.4.1 кредитного договора, истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру. Стоимость объекта недвижимости, на который установлена ипотека, определена в отчете об оценке №... от 23.06.2011 года в ... рублей, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 318 400 рублей (80% от стоимости). В силу ст. 450 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает. К заявлению прилагается выписка по лицевому счету №... по состоянию на 25.04.2013 года, отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки.

Ответчик исковые требования признал в части основного долга, с требованием о взыскании процентов не согласен, просит освободить от их уплаты. В настоящее время имеет материальные затруднения в связи с отсутствием работы. Доказательств рыночной стоимости квартиры не имеет, но полагает, что с момента приобретения им квартиры в 2003 году, цены на жилье возросли.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (ст. ст. 393, 394 ГК РФ).

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что на основании заявления- анкеты Старкова В.В. от 22.06.2011 года на жилищный ипотечный кредит, между ЗАО «Банк ЖилФинанс» (кредитор) и Старковым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №... от 28.06.2011 года. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере ... рублей сроком на 74 месяца, начиная с даты предоставления кредита (п.1.1). Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном договором (п.1.2). Кредит предоставляется в целях приобретении или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения (п.1.3).

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог принадлежащей Старкову В.В. на праве собственности квартиры по адресу: <АДРЕС> (п. 1.4 кредитного договора).

Факт предоставления ответчику кредита в размере ... рублей, в порядке, установленном разделом 2 кредитного договора, подтверждается мемориальным ордером №... от 04.07.2011 года. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, сняв денежные средства со счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №....

Согласно п.3.1, 3.2. договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере ...% годовых. Проценты начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности. Базой для начисления процентов является действительное календарное число дней в году (п.3.2.2).

    В соответствии с п. 3.3. договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячный платежей не позднее 15 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет ... рублей по 15.07.2017 года включительно. Последний платеж, согласно Графику платежей, вносится 15.08.2017 года в размере ... рублей.

    Пунктом 3.3.11 договора определена очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения обязательств по договору в полном объеме.

    Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    В соответствии с п. 4.4.1 договора кредитор имеется право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа более, чем на 15 календарных дней.

В соответствии с договором об ипотеке от 28.06.2011 года, заключенному между ЗАО «Банк ЖилФинанс» (залогодержатель) и Старковым В.В. (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 28.06.2011 года, залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <АДРЕС>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м (п.1.1, п. 1.5 договора об ипотеке). Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 05.03.2003 года, зарегистрирован ПОРП 02.04.2003 г. за №..., выдано свидетельство о государственной регистрации права №... Старкову В.В.

Согласно п. 1.6 договора об ипотеке, стороны в соответствии с отчетом об оценке №... от 23.06.2011 года, оценивают квартиру в ... рублей.

Согласно п.п. 4.4.5 кредитного договора, п. 2.4.4 договора об ипотеке, в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ипотека в отношении квартиры по адресу: <АДРЕС> зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2011 года. Права залогодержателя ЗАО «Банк ЖилФинанс» удостоверены Закладной, выданной от 01.07.2011 года.

    В судебном заседании установлено, что заемщиком Старковым В.В. погашение кредита и уплата процентов по нему производится несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Просрочка по основному долгу образовалась с 15 февраля 2012 года, просрочка по уплате процентов образовалась с 16 апреля 2012 года. Последний взнос на счет для погашения кредита Старковым В.В. произведен 27.11.2012 года, что подтверждено выпиской по лицевому счету №....

10.04.2012 года Старкову В.В. направлено требование банка №... от 27.03.2012 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней после получения требования, расторжении договора и уплаты всех причитающихся кредитору денежных средств, с расчетом суммы задолженности по состоянию на 27.03.2012 года.

Данное требование ответчиком исполнено не было, что не оспаривается.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору договор №... от 28.06.2011 года по состоянию на 04.02.2013 года составляет 635 472,82 рублей, в том числе: 413 479,66 рублей – остаток ссудной задолженности, 59 986,14 рублей – просроченный основной долг за период с 15.02.2012 года по 04.02.2013 года, 53 909,40 рублей – просроченные проценты за период с 16.04.2012 года по 04.02.2013 года, 51 752,16 рублей – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 51 430,79 рублей – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 3 375,81 рублей –начисленные проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2013 года по 04.02.2013 года, 1 538,86 рублей – проценты за несвоевременное погашение основного долга.

Других платежей на дату рассмотрения дела от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности согласуется с условиями обязательств по договору.

    Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий договора по возврату займа, график платежей не соблюдается, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями по состоянию на 04.02.2013 года, являются обоснованными.

Ответчик просит уменьшить сумму начисленных штрафных санкций.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма начисленных неустоек за несвоевременное погашение основного долга и за несвоевременное погашение процентов составляет в сумме 104 721,81 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным, исходя из ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степени неисполнения обязательства, исходя из соразмерности нарушения обязательства, снизить размер штрафных пеней (неустойки), начисленных истцом до 35 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, истцом не представлено доказательств того, что последствия нарушения обязательства соразмерны определенному им размеру неустойки. Такими последствиями могут являться понесенные истцом убытки, нарушение его имущественных либо неимущественных прав, на которые он мог рассчитывать, либо какие-то иные обстоятельства, поскольку природа неустойки носит компенсационный характер. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются размер подлежащих уплате процентов, поскольку, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, считая, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, требование истца о досрочном исполнении обязательств Старковым В.В. не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора №... от 28.06.2011 года.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с Старкова В.В. процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 05.02.2013 года, подлежат удовлетворению в части взыскания указных процентов с 05.02.2013 года до вступления в законную силу решения суда.

При этом, суд считает необходимым взыскивать проценты на будущее время до вступления в законную силу решения суда, но начислять не на всю сумму основного долга, которая возникла у ответчика на 04.02.2013 года, а только на ту ее часть, которая будет оставаться не возмещенной в том периоде, за который производится расчет процентов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, договора об ипотеке, Закладной является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Зарегистрированное право собственности Старкова В.В. на однокомнатную квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый (или условный номер) №... подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от 27.03.2013 года.

    Согласно п.1.6 договора об ипотеке от 28.06.2011 года, условиям Закладной, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке, составляет ... рублей.

    В соответствии с п. 3.2. договора об ипотеке от 28.06.2011 года начальная продажная цена квартиры при ее реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размер начальной продажной цены квартиры, указанный размер устанавливается судом.

    Истцом представлен отчет оценщика ООО «К.» №... от 23.06.2011 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – однокомнатной квартиры, общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС> составляет ... рублей по состоянию на 23.06.2011 года.

    Учитывая, что ответчик свои доводы об изменении рыночной цены заложенного имущества документально не подтвердил, представленный истцом отчет не опровергнут, в ходе рассмотрения дела стороны не пришли к иному соглашению о начальной продажной цене имущества, ни истец, ни ответчик отчет оценщика, который мог быть принят во внимание судом на день рассмотрения дела не представили, то в соответствии со ст. 54Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 318 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости определенной в отчете.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ЗАО «Банк ЖилФинанс» была уплачена государственная пошлина в размере 17 554 руб. 73 коп. по платежным поручениям №... от 11.09.2012 года, №... от 01.02.2013 года (в том числе 9 554,73 руб. по требованию имущественного характера о взыскании суммы в размере 635 472,82 руб., 4 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 4 000 руб. – по требованию о расторжении договора).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, в сумме 565 751,01 руб., то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит всего 16 857,51 рублей: пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (по п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ – 8 857,51 руб.) и с учетом полного удовлетворения требований о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 28 июня 2011 года между Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») и Старковым В.В..

Взыскать с Старкова В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») сумму задолженности по кредитному договору №... от 28.06.2011 года по состоянию на 04.02.2013 года в размере 565 751 руб. 01 коп, в том числе: 473 465 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 57 285 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 35 000 руб. 00 коп.– сумма неустойки; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 857 руб. 51 коп., всего 582 608 рублей 52 копейки.

Взыскать с Старкова В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») проценты за пользование кредитом по кредитному договору №... от 28.06.2011 года в размере ...% годовых от основной суммы долга, начиная с 05 февраля 2013 года и до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Старкову В.В. однокомнатную квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый (или условный номер) №..., определив способ реализации– публичные торги. Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1 318 400 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

    Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья :                         И.В. Поносова