Решение по делу № 33-3075/2022 от 08.11.2022

89RS0001-01-2022-002784-41

Дело № 2-1585/2022

Судья Токмакова Н.А.

Апелл. дело № 33-3075/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года                                                                      город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии: Нех Т.М., Козловой М.В.

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Поповой Ирины Борисовны, Попова Бориса Магамеднабиевича - Фроловой Елены Владимировны на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия

установила:

Истцы Попова Ирина Борисовна, Попов Борис Магамеднабиевич обратились в суд с иском к Администрации МО г. Салехард о возложении обязанности по проведению страховочных мероприятий, признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения сноса многоквартирного жилого дома и установлению разумного срока его расселения и сноса.

В обоснование требований иска указали, что истец Попова И.Б. является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма № 119-СН от 15.03.2010. На основании распоряжения Администрации г. Салехард № 224-р от 27.04.2022 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с установлением срока сноса до 31.12.2029 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Фролова Е.В., настаивала на удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика Администрации МО г. Салехард - Хабибуллина Л.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2022 года иск Поповой И.Б., Попова Б.М. к Администрации МО г. Салехард о возложении обязанности по проведению страховочных мероприятий, признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения сноса многоквартирного жилого дома и установлении разумного срока его расселения и сноса оставлено без рассмотрения.

С данным определением не согласна представитель истцов Поповой Ирины Борисовны, Попова Бориса Магамеднабиевича - Фролова Елена Владимировна.

В частной жалобе приводит доводы незаконности оставления судом иска без рассмотрения. Оспаривая выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении об отсутствии полномочий от всех собственников жилого дома для обращения с настоящим иском в суд, что явилось основанием для оставления иска без рассмотрения, указывает на обращение с иском только в интересах самих истцов. Акцентирует внимание, что постановленным определением нарушаются жилищные права истцов. В связи с чем просит постановленное определение отменить и направить исковое заявление для рассмотрения по существу.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Администрации МО г. Салехард - Хабибуллина Л.Р., действующая на основании доверенности, просит оставить определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2022 года без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации МО г. Салехард - Хабибуллина Л.Р., действующая на основании доверенности, полагала доводы частной жалобы необоснованными и возражала против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика Администрации МО г. Салехард - Хабибуллиной Л.Р., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы Попова Ирина Борисовна, Попов Борис Магамеднабиевич обратились в суд с иском к Администрации МО г. Салехард о возложении обязанности по проведению страховочных мероприятий, признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения сноса многоквартирного жилого дома и установлении разумного срока его расселения и сноса.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами подано настоящее исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц, однако документы, в подтверждение полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Однако из материалов дела не следует, что исковое заявление Поповой И.Б., Попова Б.М. подано и подписано представителем по нотариальной доверенности Фроловой Е.В. с предоставлением по указанной доверенности прав на подачу и подписание указанного иска. В то время как в материалах дела отсутствуют, какие либо доказательства, что данный иск подан не только в интересах Поповых, а неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об оставлении заявления без рассмотрения), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2022 года отменить, гражданское дело по иску Поповой Ирины Борисовны, Попова Бориса Магамеднабиевича к Администрации МО г. Салехард о возложении обязанности по проведению страховочных мероприятий, признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения сноса многоквартирного жилого дома и установлению разумного срока его расселения и сноса передать для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий      

Судьи