Решение по делу № 2-302/2023 (2-803/2022;) от 18.08.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что с ноября 2000 г. он проживает в спорном жилом помещении, которое было предоставлено его семье для проживания. Договор о предоставлении жилого помещения не заключался. С указанного времени он проживает в квартире, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт, производит платежи, поддерживает квартиру в нормальном состоянии, несет бремя содержания имущества. За время пользования квартирой претензий к нему со стороны третьих лиц не было, споров не возникало. В АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированный правах на квартиру отсутствуют, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, в реестрах собственности муниципального образования <адрес> и муниципального имущества администрации <адрес> не состоит.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, его представитель ФИО8 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ранее в квартире проживал дядя истца ФИО4, жили они вместе с истцом, а после смерти в 2015 году ФИО4 истец продолжил проживать в квартире. В БТИ и в ЕГРН сведения о квартире отсутствуют.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в их отсутствие, сообщил, что по заявленным требованиям возражений не имеют.

Представитель третьего лица администрации ФИО10 <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в их отсутствие, сообщил, что по заявленным требованиям возражений не имеют.

Представитель третьего лица ФГКУ «ФПК Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные пояснения.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в суде подтвердили тот факт, что истец с 2000 года постоянно проживает и добросовестно пользуется квартирой в <адрес>.

Заслушав представителя истца, свидетелей, ознакомившись с отзывами ответчиков, пояснениями на исковое заявление ФГКУ «ФПК Росреестра» по <адрес>, исследовав материалы дела: свидетельство о смерти ФИО4, справку об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, справку АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений, справку администрации <адрес>, справку администрации Верх – Амонашенского сельсовета, выписку из домовой книги, технический план квартиры, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании, с ноября 2000 г. истец проживает в спорном жилом помещении. С указанного времени он проживает в квартире, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт, производит платежи, поддерживает квартиру в нормальном состоянии, несет бремя содержания имущества. За время пользования квартирой претензий к нему со стороны третьих лиц не было, споров не возникало.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированный правах на квартиру отсутствуют, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, в реестре собственности муниципального образования <адрес> и реестре муниципального имущества администрации <адрес> квартира не значится.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец ФИО2 в течение срока приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, как своей собственной, осуществляет за свой счет эксплуатацию квартиры, несет бремя содержания имущества, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, площадью 45,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья ФИО11