Решение по делу № 2-144/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-144/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года                         с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                         Чориной Е.Н.,

при секретаре                                 Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о признании недействительными п. 2.3.7 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий, п. 10 Индивидуальных условий договора, п. 1.7. Индивидуальных условий о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18.02.2014 г., заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», об обязании ответчика засчитать часть платежа истца в размере 5000 рублей от 10.02.2015 г. как часть суммы основного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, об обязании ответчика произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей по кредитному договору с учетом исключения услуги СМС-информатор, о признании недействительным начисления банком неустойки по долгу в размере 145 рублей по кредитному договору, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чемальский районный суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными п. 2.3.7 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий, п. 10 Индивидуальных условий договора, п. 1.7. Индивидуальных условий о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18.02.2014 г., заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»; об обязании ответчика произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей по кредитному договору с учетом исключения услуги СМС-информатор; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, 06.03.2015 г. и 20.04.2015 г., в окончательном виде истец просил суд:

- признать недействительными п. 2.3.7 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий, п. 10 Индивидуальных условий договора, п. 1.7. Индивидуальных условий о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18.02.2014 г., заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»,

- обязать ответчика засчитать часть платежа истца в размере 5000 рублей от 10.02.2015 г. как часть суммы основного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору,

- обязать ответчика произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей по кредитному договору с учетом исключения услуги СМС-информатор,

- признать недействительным начисления банком неустойки по долгу в размере 145 рублей по кредитному договору,

- взыскать компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Первоначальные и дополненные исковые требования мотивированы следующим. 18.12.2014 г. в г. <данные изъяты> ФИО1 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Используя кредитные средства она приобрела в автосалоне ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>. Кредитный договор, подписанный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, состоит из нескольких частей: индивидуальные условия (ИУ), общие условия (ОУ), график платежей и Тарифы.

Пунктами 2.3.7 ОУ и п.12 ИУ кредитного договора № от 18.12.2014 г. предусмотрена обязательная передача ООО «<данные изъяты>» ПТС приобретенного в кредит автомобиля «<данные изъяты>». Посчитав эти условия кредитного договора о передаче банку ПТС незаконными, ФИО1 не передала ПТС автомобиля ООО «<данные изъяты>».

29.12.2014 г. истец обратилась с претензией к представителю банка в г.<данные изъяты>, в которой изложила свое несогласие с оспариваемыми условиями ОУ и ИУ договора.

В январе и феврале 2015 г. ФИО1 согласно графику платежей по кредитному договору своевременно и в полном объеме оплатила кредит за январь 2015 г. (21100 руб.) и февраль 2015 г. Платеж за февраль она перечислила заранее 10.02.2015 г. 12 февраля 2015 года деньги поступили на ее счет в банке. ООО «<данные изъяты>», используя поступивший от ФИО1 платеж по кредиту, незаконно по ее мнению снял с ее счета сумму в размере 5000 рублей в качестве штрафа. 17.02.2015 г. оставшиеся деньги в размере 17100 рублей были зачислены банком как кредитный платеж. Так как из месячного кредитного платежа банком был изъят штраф 5000 рублей, то до полной суммы платежа не хватило 5000 рублей и с 18 февраля 2015 г. у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 5000 рублей. ООО «<данные изъяты>» на образовавшуюся задолженность по кредиту ежедневно начисляет неустойку в размере 5 рублей в день.

Истец указывает, что при оформлении кредитного договора она на последней странице обеих экземпляров договора выразила свое несогласие с пунктами 1.7 (услуга СМС-уведомлений) и п. 10 (залоговая стоимость автомобиля в сумме 896476 руб., которая на самом деле значительно ниже рыночной цены автомобиля – 1789000 руб.) ИУ договора.

Иск обоснован ссылками на ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 168, 336 ГК РФ.

В возражениях на иск и на дополнения к нему представители ответчика указали, что с исковыми требованиями не согласны по следующим причинам.

информация об условиях кредитного договора, графике платежей, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов «<данные изъяты>» и действующих тарифах по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства ООО «<данные изъяты>» была доведена до сведения истца в полном объеме до их подписания, о чем свидетельствует подпись последнего в кредитном договоре. Подпись истца на вышеуказанных документах также подтверждает, что истец ознакомился и согласился со всеми положениями кредитного договора. Также при заключении кредитного договора истцом было выражено безусловное согласие по подключение услуги «СМС-информатор», путем подписи истца в заявлении о предоставлении потребительского кредита, наличия в п.18 ИУ полей для выражения несогласия на подключение услуги. В случае, если клиент изъявил желание отказаться от услуги «СМС-информатор», ему необходимо обратиться к представителю банка и написать заявление на отключение услуги. При этом клиенту производится возврат части стоимости услуги «СМС-информатор» пропорционально оставшемуся периоду пользования услугой. Однако от истца письменных заявлений с просьбой отключить услугу в банк не поступало.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях просил рассмотреть дело без его участия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И.И.Е. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске и в дополнении к нему.

Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1, п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (абз. 7 ст. 30).

Частью 8 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2014 года ФИО1 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 896476 рублей 08 коп. Процентная ставка по кредиту 16,50%, срок кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 22100 рублей. Условия договора и его полная стоимость указаны.

Договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «<данные изъяты>» ООО (далее - ОУ или Общие условия). Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - Заявление), ИУ, ОУ, График платежей и Тарифы «<данные изъяты>» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц (далее - Тарифы).

Из содержания договора следует, что ФИО1 с тарифами банка ознакомлена и согласна оплатить за подключение услуги «СМС-информатор», согласно п. 1.7 договора.

В п.1.7. указанного договора истец дал свое согласие на подключение его к услуге «СМС-информатор», о чем в договоре стоит соответствующая отметка.

Вместе с тем доказательств того, что истец обращался в банк с заявлением об отключении услуги «СМС-информатор» суду не представлено.

Проанализировав приведенные положения закона и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что услуга «СМС-информатор» на предложенных условиях не была навязана ФИО1, подключение к данной услуге не было для нее вынужденным и обязательным, со всеми условиями она была ознакомлена в полном объеме до подписания договора.

Истец самостоятельно выразил волю на подключение его к услуге «СМС-информатор» на предложенных условиях. Указанное намерение было выражено ФИО1 путем подписания кредитного договора, при заполнении которого она была ознакомлен со всеми условиями. Истец также изъявил желание на включение платежа по оплате услуги «СМС-информатор» в общую стоимость кредита. При получении кредита истец также был ознакомлен с его полной стоимостью, что подтверждается его подписями.

Таким образом, при подключении к услуге «СМС-информатор» истец был ознакомлен с порядком и условиями ее предоставления, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями, в том числе с условием об оплате такого подключения, а также изъявил желание на подключение к услуге на предложенных условиях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным пункта 1.7 кредитного договора и обязании ответчика пересчитать ежемесячную сумму платежа по кредиту с учетом исключения услуги «СМС-информатора».

Разделом 3 данного Кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита, в соответствии с которым обязательства Клиента по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита.

В соответствии с п. 10 ИУ транспортное средство, приобретаемое за счет целевого потребительского кредита, передается в залог Банку в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору «обязательство Заемщика по Договору обеспечивается предоставлением Заемщиком в залог Кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием залога. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная стоимость) автотранспортного средства равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.9 ИУ. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 896476,08 руб.».

Согласно положениям ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Стоимость предмета залога, указанная в п. 10 ИУ, является согласованным сторонами условием договора.

Кроме того, суд полагает отказать истице в удовлетворении требований о признании недействительными условий п. 2.3.7 ОУ и п.12 ИУ, согласно которым за непредоставление/несвоевременное предоставление в Банк оригинала паспорта транспортного средства предусмотрен штраф в размере 5000 руб. по следующим основаниям.

Пунктом 2.3.7 Раздела 2 главы IV Общих условий Кредитного договора предусмотрена обязанность Клиента в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты заключения Договора передать на хранение в Банк оригинал паспорта транспортного средства.

Установление в договоре указанной обязанности является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства и гарантией прав кредитора, что соответствует ст. 329 ГК РФ.

За неисполнение указанной обязанности п.12 Индивидуальных условий договора установлен штраф в размере 5000 рублей.

Суд приходит к выводу, что Положение оспариваемых пунктов договора соответствует положениям ст. 330 ГК РФ и не ущемляет права истицы на использование автотранспортного средства, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает обязательного наличия ПТС в процессе управления транспортным средством, то есть использование ТС возможно и в отсутствие оригинала ПТС.

Кроме того, судом исследован подлинник договора, представленный банком, никаких записей истца о несогласии с пунктами кредитного договора в экземпляре Банка не содержится.

Требования истца о взыскании с банка морального вреда суд также считает необоснованным, поскольку какие-либо права истца банком не нарушены. При этом истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, а также не доказана причинно-следственная связь возникновения нравственных страданий в результате действий банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительными п. 2.3.7 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий, п. 10 Индивидуальных условий договора, п. 1.7. Индивидуальных условий о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18.02.2014 г., заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», об обязании ответчика засчитать часть платежа истца в размере 5000 рублей от 10.02.2015 г. как часть суммы основного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, об обязании ответчика произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей по кредитному договору с учетом исключения услуги СМС-информатор, о признании недействительным начисления банком неустойки по долгу в размере 145 рублей по кредитному договору, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья     Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2015 г.