Решение по делу № 1-93/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-93/2023

УИД № 22RS0055-01-2023-000569-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года с. Троицкое

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Зайцева Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Мариупольского А.Р., подсудимого Корецкого А.В., защитника Управителева В.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Корецкого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: с <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Корецкий А.В. совершил преступление - управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Корецкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, с содержанием в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Корецкий А.В. в дневное время находясь по адресу <адрес> края, распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у Корецкого А.В. находясь в доме по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Корецкий А.В. в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управлял транспортным средством - мотоциклом Урал, без государственного регистрационного знака, от <адрес> в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на проезжей части напротив <адрес>, Корецкий А.В. совершил дорожно - транспортное происшествие. В ходе разбирательства было установлено, что у Корецкого А.В. имеются явные клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение цвета кожных покровов), в связи с чем, Корецкий А.В. в соответствии со ст.27.12 Кодекса об административных нарушениях в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортного средства. Корецкому А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Корецкий А.В. согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-МЕТА № в 01 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Корецкого А.В. установлено 0,544 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Корецкий А.В. согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Корецким А.В. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Корецкому А.В. разъяснены положения ст. 226.4 ч. 2 УПК РФ. От подсудимого поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое заявлено им в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Корецкий А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый Корецкий А.В. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ст. 264.1 УПК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12); постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корецкого А.В. (л.д. 14), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями подозреваемого Корецкого А.В., подтвердившего факт употребления алкоголя и управления транспортным средством – мотоциклом Урал, а также пояснившего обстоятельства произошедшего ДТП, основания и процедуру освидетельствования его на состояние опьянения сотрудником ДПС (л.д. 53-55), показаниями свидетеля С. и сотрудника ОДПС ГИБДД К., подтвердивших те же обстоятельства дела (л.д. 21-22, 23-24).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Корецкого А.В. доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Корецкому А.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые Корецким А.В., стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств Корецким А.В. после произошедшего ДТП и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Корецкий А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства Администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется отрицательно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, на административной комиссии не рассматривался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного Корецким А.В. преступления,, его личности, подсудимому также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что совершенное Корецким А.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый Корецкий А.В. использовал принадлежащий ему мотоцикл Урал без государственного регистрационного знака, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства как средство совершения преступления.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Корецкий А.В. подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Корецкого А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Корецкому А.В. отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Корецкого А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: дисковой носитель DVD+R, - хранить в материалах уголовного дела.

Принадлежащий Корецкому А.В. мотоцикл Урал без государственного регистрационного знака, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий Л.Н. Зайцева