Решение по делу № 2-15/2024 (2-654/2023;) от 12.09.2023

Гражданское дело № 2-15/2024

70RS0011-01-2023-000104-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области                          08 февраля 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю., с участием

представителя истца адвоката Перемитиной Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Жданова В.В., действующего в своих интересах и в интересах ответчика Ждановой Л.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия законного представителя несовершеннолетнего истца Ж.Н.И. – Мельниченко О.Н., ответчика Ждановой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниченко О.Н. в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Ж.Н.И. к Жданову В.В., Ждановой Л.В. о взыскании денежных средств по оплате долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Мельниченко О.Н. с учетом заявления об уточнении исковых требований обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего сына Ж.Н.И. к ответчикам Жданову В.В., Ждановой Л.В. о взыскании денежных средств по оплате долга наследодателя, указывая следующее. После смерти Ж.И.В. ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетний сын Ж.Н.И. и родители Ж.В.П., Жданова Л.В. приняли наследство каждый по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок, гараж и здания в Республике Крым. Также в наследственную массу включён долг по кредитному договору № от 24.02.2021 в размере 1 355 107 рублей 50 копеек. Истец, как законный представитель несовершеннолетнего наследника, исполнила обязательство в полном объеме, в связи с чем возникло право требования к остальным наследникам, не принимавшим участие в погашении долга. Поскольку наследник Ж.В.П. умер, то его обязательство по возврату долга перешло к наследникам, которыми являются супруга Жданова Л.В., сын Жданову В.В. и внук Ж.Н.И. По мнению истца с ответчика Ждановой Л.В. подлежит взысканию сумма в размере 602 270 рублей (1355107,5/3) + 451702,5/3). С ответчика Жданову В.В., как с наследника после смерти Ж.В.П., подлежит взысканию сумма в размере 150 567 рублей 50 копеек (451702,%/3). Ссылаясь на положения ст.ст. 323, 325, 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать указанные суммы в пользу Жданова Н.И. в лице законного представителя Мельниченко О.Н.

Законный представитель Мельниченко О.Н., действующая в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Ж.Н.И., извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя адвоката Перемитину Н.В.

Ответчик Жданова Л.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие законного представителя истца, ответчика Ждановой Л.В.

Ранее в судебном заседании законный представитель Мельниченко О.Н. просила суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что о наличии кредита у Ж.И.В. она случайно узнала в АО «Газпромбанк» спустя 8 месяцев после смерти наследодателя. В банке ей предложили несколько вариантов решения вопроса с кредитом – погашение кредита за счет страховой выплаты по договору страхования Ж.И.В. от несчастных случаев, либо банк обращается в судебном порядке ко всем наследникам, либо Мельниченко О.Н. добровольно погашает кредит за своего сына, являющегося наследником, и в дальнейшем обращается с иском к другим наследникам. Поскольку страховая компания не признала страховым случаем произошедшее со Ж.И.В. событие в связи с его нахождением в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, Мельниченко О.Н. заключила соглашение с банком о погашении кредита в досудебном порядке, при этом банк снизил сумму штрафов до 50 000 рублей. Также она поставила в известность других наследников – родителей Ж.И.В. о наличии кредита у наследодателя и намерении его выплатить по соглашению с банком, на что ей было сказано выплачивать кредит самостоятельно.

Представитель истца Перемитина Н.В. в судебном заседании привела аналогичные доводы, настаивала на уточненных исковых требованиях.

В судебном заседании ответчик Жданов В.В., действующий в своих интересах и в интересах ответчика Ждановой Л.В., с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по оплате долга наследодателя не согласился, полагал, что кредитные обязательства Ж.И.В. не входят в состав наследства поскольку банк не заявлял о наличии кредита ведущему наследственное дело нотариусу, сведения о кредитном договоре в материалах наследственного дела на дату выдачи свидетельств о праве на наследство отсутствовали, соответственно банк должен был заявить свои требования в судебном порядке ко всем наследникам. Ответчик считает, что несовершеннолетний Ж.Н.И. незаконно получил наследство, так как наследодатель не являлся его отцом, свидетельство об установлении отцовства в материалах наследственного дела отсутствует. Кроме того, не согласен с оценкой стоимости наследственного имущества, поскольку осмотр недвижимого имущества в Республике Крым непосредственно экспертом не производился.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2021 между АО «Газпромбанк» (кредитор) и Ж.И.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 346 649 рублей 48 копеек рублей под 13.5 % годовых на срок по 27.01.2028 (включительно) (п.п. 1, 2, 3, 4) (т. 1, л.д. 7-8).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 27 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 28 числа предыдущего календарного месяца по 27 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 6.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания настоящих индивидуальных условий составляет 20 845 рублей (п. 6.2). Количество размер и периодичность платежей приведены в графике погашения задолженности (п. 6.4) (л.д. 7-8, 9).

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты № открытого у кредитора (п. 8).

Целью использования заемщиком потребительского кредита является потребительские цели и на добровольную оплату заёмщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ0501229 от 24.02.2021 (п. 11, 17)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита, либо уплаты процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно) (п. 12).

Выпиской из лицевого счета № за период с 14.10.2019 по 26.10.2023 на имя клиента Ж.И.В. подтверждается зачисление 24.02.2021 кредита в сумме 1 346 649 рублей 48 копеек. В данной Выписке отражена оплата страховой премии по договору страхования № от 24.02.2021 в сумму 17 500 рублей и оплата страхового полиса – оферты № от 24.02.2021 в размере 301 649 рублей 48 копеек (т. 2 л.д. 185).

Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита Ж.И.В.

Договор страхования ДД.ММ.ГГГГ является заключенным с момента оплаты страхователем Ж.И.В. страховой премии 24.02.2021.

23.07.2021 заемщик Ж.И.В. умер в <адрес> Республики Крым, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), на момент смерти обязательства Ж.И.В. по кредитному договору не были исполнены.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу Ж.И.В. с заявлениями о принятии наследства обратились отец Ж.В.П. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-34), сын Ж.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Мельниченко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-36), мать Жданова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-38).

При этом вопреки утверждениям ответчика в материалах наследственного дела представлено свидетельство о рождении от 20.01.2014, согласно которому родителями Ж.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Ж.И.В. и Мельниченко О.Н. (т. 1 л.д. 40).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону каждый из наследников приобрел право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер №), летнюю кухню (кадастровый номер №), гараж (кадастровый номер № земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу <адрес> (Ж.В.П. – свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 л.д. 52-55; Жданова Л.В. – свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 л.д. 56-59; Ж.Н.И. – свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 л.д. 14, 60-62).

Ж.В.П. умер 16.03.2022 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119).

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Ж.В.П., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сын Жданов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, супруга Жданова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, внук Ж.Н.И. в лице законного представителя Мельниченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-122).

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Жданов Н.И. приобрёл право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер №), летнюю кухню (кадастровый №), гараж (кадастровый номер №), земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу <адрес>, а также на 1/6 долю денежных вкладов, хранящихся на счетах в «Газпромбанк» АО с причитающимися процентами (т. 1 л.д. 152-156).

Сведений о получении Ждановой Л.В., Ждановым В.В. свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела № не содержат.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 ППВС РФ от 29.05.2012 № 9).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии наследниками Ждановой Л.В., Ждановым В.В. наследства после смерти Ж.В.П. путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Таким образом, наследниками Ж.В.П. являются несовершеннолетний Ж.Н.И., Жданова Л.В., Жданов В.В.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наследниками, которые должны отвечать по долгам наследодателя Ж.И.В. являются несовершеннолетний Ж.Н.И., Ждановой Л.В. в пределах стоимости наследственного имущества непосредственно перешедшего к ним от Ж.И.В., а также в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего от Ж.И.В. к Ж.В.П.

Жданову В.В. должен отвечать по долгам наследодателя Ж.И.В. в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего от Ж.И.В. к Ж.В.П.

Из ответа АО «Газпромбанк» от 08.02.2023 на обращение Мельниченко О.Н. следует, что Банк принял решение о снижении размера начисленных, но не уплаченных штрафных санкций (пени) за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору № от 24.02.2021 Ж.И.В. до 50 000 рублей при условии полного погашения задолженности по уплате государственной пошлины в размере 9 655 рублей 70 копеек, погашения штрафных санкций (пени) в размере 50 000 рублей. Срок действия принятого Банком решения до 10.03.2023 (т. 1 л.д. 160).

Согласно ответу АО «Газпромбанк» на запрос суда по состоянию на 03.03.2023 задолженность по договору включала в себя основной долг 1 295 991 рубль 25 копеек, пени по основному долгу 50 000 рублей, государственная пошлина 9 655 рублей 70 копеек. Погашение задолженности произведено со счета, открытого на имя Мельниченко О.Н. в рамках договора банковского текущего счета «Кредитный» № № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата от АО «СОГАЗ» по договору страхования № № от 24.02.2021 в Банк не поступала (т. 1 л.д. 161, т. 2 л.д. 183-184, 226).

В справке АО «Газпромбанк» от 10.05.2023 отражено, что по состоянию на 09.03.2023 обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору о 24.02.2021 № (заёмщик Ж.И.В.) исполнены полном объеме, дата возврата кредита 03.03.2023 (т. 1 л.д. 159).

Согласно заключению эксперта ГБУ Республики Крым «Крымское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.07.2021№ смерть Ж.И.В. последовала от тупой травмы груди с разрывом грудного отдела аорты и кровоизлиянием в парааортаральную клетчатку, множественными разрывами левого лёгкого с развитием левостороннего гематоракса, приведшее к развитию острого малокровия внутренних органов.

При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> промилле, в моче – <данные изъяты> промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения в соответствии с методическим указаниями, утверждёнными Минздравом СССР от 03.07.1974 (т. 2 л.д. 176-181).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Джанкойский» Республики Крым от 05.02.2021 отказано в возбуждении углового дела в отношении Ж.И.В. на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяние состава преступления, предусмотренного ч 3 ст. 264 УК РФ (т. 2 л.д. 120).

Из ответа АО «СОГАЗ» от 30.10.2023 на запрос суда следует, что Ж.И.В. является страхователем и застрахованным лицом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Мельниченко О.Н. в связи со смертью Ж.И.В. В соответствии с п. 3.6.5 Правил и разделом Программы «Франшиза, исключение из страхового покрытия» не являются страховыми случаями события, произошедшие при управлении застрахованным лицом транспортным средством в состоянии любой формы опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.) или после принятия лекарственных препаратов, противопоказанных при управлении транспортным средством. Событие, произошедшее со Ж.И.В., не является страховым случаем по договору и АО «СОГАЗ» не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты. Мотивированное уведомление ДД.ММ.ГГГГ от 01.11.2023 о принятом решении направлено представителю несовершеннолетнего наследника Ж.Н.И. – Мельниченко О.Н. (т. 2 л.д. 228-229, 230-231).

С целью определения рыночной стоимости принадлежащего наследодателю Ж.И.В. имущества в виде домовладения состоящего из жилого дома, летней кухни, гаража, и земельного участка по адресу <адрес> на основании ходатайства истца судом назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Сибирь-Финанс» (т. 2 л.д. 175)

Согласно заключению эксперта № ООО «Сибирь-Финанс» от 08.12.2023, рыночная стоимость объекта недвижимости – домовладения в виде жилого дома (кадастровый №), летней кухни (кадастровый №), гаража (кадастровый №), и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу <адрес>, по состоянию на день открытия наследства 23.07.2021 составляет сумму 1 266 000 рублей (т. 3 л.д. 4-33).

Данное заключение эксперта, по мнению суда, обоснованно, мотивировано, полномочие лица, составившего данное заключение, подтверждено документально, в связи с чем суд кладет экспертное заключение №-Н от 08.12.2023 в основу решения при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя Ж.И.В.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, позволяющих определить иной размер стоимости наследственного имущества. При этом ответчики выводы экспертного заключения не оспорили, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя Ж.И.Н. составляет 1 266 000 рублей, соответственно стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти Ж.И.В. к Ж.Н.И. составляет 422 000 рублей (1266000/3); к Ждановой Л.В. – 422 000 рублей (1266000/3), к Ж.В.П. – 422 000 рублей (1266000/3).

Поскольку Ж.В.П. умер, то его наследники Ж.Н.И., Жданова Л.В., Жданов В.В. унаследовали имущество, принадлежащее наследодателю Ж.И.В., на сумму 140 666 рублей каждый (422000/3), следовательно, стоимость имущества перешедшего к наследнику Ж.Н.И. составляет 562 666 рублей 66 копеек (422000+140666,66), к наследнику Ждановой Л.В. – 562 666 рублей 67 копеек, к наследнику Жданову В.В. 140 666 рублей 67 копеек.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64).

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества Ж.И.В., а также из того, что наследники несут ответственность по его обязательствам солидарно.

С учетом исполнения несовершеннолетним наследником в лице его законного представителя Мельниченко О.Н. обязательств после смерти заемщика Ж.И.В., суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании со Ждановой Л.В., Жданова В.В. в порядке регресса выплаченных в счет оплаты долга наследодателя Ж.И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в пределах стоимости перешедшего к Ждановой Л.В., Жданову В.В. наследственного имущества Ж.И.В. за вычетом доли, падающей на несовершеннолетнего Ж.Н.И.

Поскольку размер ответственности наследников перед кредитором наследодателя ограничен размером стоимости принятого ими наследства, суд взыскивает в пользу Ж.Н.И. в лице законного представителя Мельниченко О.Н. со Ждановой Л.В. 562 666 рублей 67 копеек, со Жданову В.В. 140 666 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Как следует из материалов дела, законный представитель Мельниченко О.Н. обратилась в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Ж.Н.И. в порядке ч. 5 ст. 37 ГПК РФ без уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением требований имущественного характера на сумму 703 333 рубля 34 копейки (562666,67+140666,67), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 10 233 рубля 33 копейки (5200+1% от 503333,34).

Исковые требования, адресованные ответчику Ждановой Л.В., удовлетворены судом на 562 666 рублей 67 копеек, что составляет 75 % от 703 333 рубля 34 копейки.

Исковые требования, адресованные ответчику Жданову В.В., удовлетворены судом на 140 666 рублей 67 копеек, что составляет 25 % от 703 333 рубля 34 копейки.

С учётом изложенного с ответчика Ждановой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 675 рублей (10233,33х75%, а с ответчика Жданова В.В. в размере 2 558 рублей 33 копейки (10233,33х25%) в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниченко О.Н. (паспорт <данные изъяты>) в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына Ж.Н.И. (свидетельство о рождении <данные изъяты>) к Жданову В.В. (паспорт <данные изъяты>), Ждановой Л.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по оплате долга наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать со Ждановой Л.В. в пользу Ж.Н.И. в лице законного представителя Мельниченко О.Н. в счет исполнения обязательств по оплате долга наследодателя денежные средства в размере 562 666 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать со Ждановой Л.В. в бюджет муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 7 675 (семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать со Жданова В.В. в пользу Ж.Н.И. в лице законного представителя Мельниченко О.Н. в счет исполнения обязательств по оплате долга наследодателя денежные средства в размере 140 666 (сто сорок тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать со Жданова В.В. в бюджет муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 2 558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                  Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2024.

Подлинник находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда Томской области.