Решение по делу № 11-4002/2021 от 11.03.2021

Судья Манкевич Н.И.

дело № 2-3676/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-4002/2021

6 апреля 2021 г.                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Загвоздиной Л.Ю.,

судей Жуковой Н.А., Челюк Д.Ю.,,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой А.Н.,

с участием прокурора Давыдовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Луговенко Ирины Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 347 г.Челябинска», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Комитету по делам образования г. Челябинска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Комитета по делам образования г.Челябинска на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 9 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Ледовских И.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, считавшей возможным решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луговенко И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 347 г.Челябинска» (далее - МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска») о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 50000 руб., в пользу Луговенко И.В. в размере 10000 руб., расходов, понесенных на лечение ребенка в пользу Луговенко И.В., в размере 5766 руб.

В обоснование иска указала, что ФИО2, находясь 26 ноября 2019 г. в МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска», во время активной подвижной игры на территории детского сада упала, в результате чего получила травмы в виде <данные изъяты>. В этот же день, 29 ноября 2019г. они обратились за медицинской помощью в стоматологическую клинику ООО «Семейная стоматологическая клиника», где по результатам осмотра и проведенного рентгенологического обследования постановлен диагноз «<данные изъяты>)», проведено лечение <данные изъяты>. Общая стоимость медицинских услуг, оказанных в результате проведенного лечения с целью восстановления травмированных зубов, составила 5766 руб. Согласно акту № от 6 декабря 2019 г., случай, произошедший 26 ноября 2019 г., квалифицирован как несчастный случай, связанный с образовательной деятельностью. В результате произошедшего инцидента ФИО2 причинены физические страдания, так как в момент получения травмы и в период лечения ребенок испытывал физическую боль, связанную с полученной травмой зубов, у ребенка присутствовало чувство дискомфорта при приеме пищи и разговоре, ребенок испытал страх во время получения травмы. Она, как мать ребенка, испытывала нравственные страдания из-за переживаний за состояние здоровья своего ребенка, она видела, как мучается ребенок от боли, видела ее страх и переживания, и это доставляло ей страдания, в связи с чем, просила компенсировать причиненный моральный вред за счет ответчика.

Определением суда от 16 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ледовских И.В., Администрация г. Челябинска (л.д. 2-3 т. 1).

Определением суда от 23 октября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Комитет по делам образования г. Челябинска (л.д. 235 т.1).

Истец Луговенко И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска» Калинина Ю.Е. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ледовских И.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, указав об отсутствии повреждений зубов у ребенка в результате падения.

Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска Артюшина Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Комитета по делам образования г.Челябинска в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Сидорова М.В. в заключении указала о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Суд принял решение о взыскании с МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска» компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 8000 руб., в пользу Луговенко И.В. в размере 2000 руб. Взыскал с МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в размере 600 руб. При недостаточности имущества МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска», на которое может быть обращено взыскание, к субсидиарной ответственности привлек Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска и с него взыскал субсидиарно компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 8000 руб., в пользу Луговенко И.В. в размере 2000 руб., взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета по делам образования г.Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что размер присужденной компенсации морального вреда завышен, не отвечает принципам разумности и справедливости. Считает, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие размер компенсации морального вреда, а именно: не подтверждены понесенные ею и несовершеннолетним ребенком нравственные страдания, отсутствуют документальные подтверждения, а именно не имеется заключения квалифицированного специалиста о степени нравственных страданий. Указывает, что не представляется возможным установить какие именно, материальные или нематериальные блага, перечисленные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10, нарушены ответчиком, какие физические и нравственные страдания понесены несовершеннолетней ФИО2, а также не подтверждается вина ответчика. Ссылается на то, что в обоснование своих исковых требований истец указала, что причинение морального вреда выражалось в боязни ее дочери посещать зубного врача, поскольку в раннем возрасте ребенок перенес операцию и длительное нахождение в медицинском учреждении. Считает, что судом не принят во внимание тот факт, что ребенок до получения травмы неоднократно посещал стоматологию и лечил зубы по диагнозу кариес. Полагает, что довод истца о том, что травма, полученная в момент нахождения в образовательной организации, привела к моральным страданиям несовершеннолетней ФИО2, является несостоятельным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Луговенко И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, прокурор Ленинского района г. Челябинска просят решение суда отставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Луговенко И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, представители ответчиков МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска», Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Комитета по делам образования г.Челябинска, третьего лица Администрации г.Челябинска о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения третьего лица, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Луговенко И.В. является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 является воспитанницей МБДОУ «Детский сад №347 г.Челябинска».

26 ноября 2019 г. ФИО2, находясь по договору № об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 1 сентября 2015 г. в МБДОУ «Детский сад №347 г.Челябинска», во время организованной воспитателем подвижной игры, запнулась во время бега, не удержалась и упала лицом вниз, в результате чего получила <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из акта о расследовании несчастного случая с обучающимися от 6 декабря 2019 г. № следует, что в подготовительной к школе группе № «Незабудка» в МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска» произошел несчастный случай, а именно: 26 ноября 2019 г. в 11.15 час. ФИО2 во время организованной <данные изъяты> Ледовских И.В. подвижной игры у входа № на территории МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска», запнулась во время бега, не удержалась и упала лицом вниз, внешних/ наружных повреждений, ссадин, кровоподтеков не обнаружено. В соответствии с заключением ООО «ССК» от 6 декабря 2019 г. 29 ноября 2019 г. зафиксирован <данные изъяты>, установлена степень тяжести повреждения – <данные изъяты>. Несчастный случай признан связанным с образовательной деятельностью. Лицами, допустившими нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, признаны: <данные изъяты> Ледовских И.В., которая нарушила пункт 3.7. раздела 3 Должностных обязанностей, а также малолетняя ФИО2, которая нарушила правила безопасности во время игры по неосторожности (л.д. 10-11 том 1).

Согласно пункту 3.7 Должностной инструкции воспитателя МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска» в должностные обязанности <данные изъяты> входит соблюдение прав и свобод воспитанников, несение ответственности за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса. В пункте 3.25 должностной инструкции указано о необходимости информировать заведующего, медицинский персонал, родителей об изменениях в состоянии здоровья детей (л.д.83-85 т.1).

Приказом МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска» от 6 декабря 2019 г. № <данные изъяты> Ледовских И.В. вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение должностной инструкции воспитателя от 21 октября 2015 г. в части пункта 3.7. и пункта 3.25 раздела 3 «Должностные обязанности» (л.д. 78 т. 1).

В соответствии записями и выпиской из медицинской карты стоматологического пациента №Л-344 ООО «Семейная стоматологическая клиника» 29 ноября 2019 г. ФИО2 обратилась на прием врача-стоматолога с жалобами <данные изъяты>. Со слов мамы травма произошла 26 ноября 2019 г. в детском учреждении в результате падения лицом на асфальт. По результатам осмотра и проведенного рентгенологического обследования у ФИО2 объективно установлено: <данные изъяты> (л.д. 51 оборот, 52, 181 т. 1). За проведенное лечение в ООО «Семейная стоматологическая клиника» Луговенко И.В. оплачено 5766 руб. (л.д. 9 т. 1).

Согласно справкам ООО «Стоматологическая поликлиника № 4» от 13 октября 2020 г. и от 9 декабря 2020 г. пациенты с полисом ОМС имеют возможность получить бесплатную медицинскую услугу по восстановлению зуба с диагнозом: <данные изъяты> согласно Приложению 4 к тарифному соглашению в сфере ОМС Челябинской области от 19 декабря 2017 г. №. 29 ноября 2019 г. ФИО2 был установлен диагноз: <данные изъяты>. По полису ОМС бесплатное лечение <данные изъяты> возможно при достаточном сохранении <данные изъяты>. (л.д.28,29 т.1, л.д. 12, 14 т.2).

В соответствии с изменениями № в Устав МБДОУ «Детский сад №347 г.Челябинска» учредителем Учреждения от имени муниципального образования «город Челябинск» выступает Администрация г. Челябинска в лице Комитета по делам образования города Челябинска (пункт 1.3). Полномочия собственника муниципального имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, от имени муниципального образования «город Челябинск» осуществляет Администрация г. Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска (пункт 1.4). Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением Собственником этого имущества или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление Учреждения за счет каких средств оно приобретено (пункт 4.9). По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с пунктом 4.9 Устава может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет муниципальное образование «город Челябинск» (пункт 4.10). (л.д. 154-163 т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на платное стоматологическое лечение, суд первой инстанции исходил того, что истцом не представлено доказательств необходимости заключения договора на оказание платных стоматологических услуг, равно как и доказательств того, что указанная медицинская помощь не могла быть получена бесплатно по полису обязательного медицинского страхования.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, ввиду чего, апелляционному рассмотрению в данной части не подлежит.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что травмирование малолетней ФИО2. произошло в период ее нахождения под надзором образовательного учреждения, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска» возлагается ответственность за причинение вреда истцам, а при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, в порядке субсидиарной ответственности – на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов, недоказанности причинения им физических и нравственных страданий судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации «Нематериальные блага» определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6, пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где малолетний временно находился, отвечает за вред, причиненный малолетним (в том числе и самому себе), если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Факт причинения вреда здоровью малолетней ФИО2 в период нахождения под надзором МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска» и по вине <данные изъяты> Ледовских И.В. подтверждается медицинской документацией, актом о расследовании несчастного случая с обучающимися от 6 декабря 2019 г. №, приказом МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска» от 6 декабря 2019 г. № о применении дисциплинарного взыскания к воспитателю Ледовских И.В. Доказательств того, что вред возник не по вине МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска» и его работников в суд не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что не подтверждены понесенные истцом и несовершеннолетним ребенком нравственные страдания, отсутствуют документальные подтверждения, а именно не имеется заключения квалифицированного специалиста о степени нравственных страданий, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку нормами права не предусмотрены определенные средства доказывания обстоятельств причинения нравственных страданий. Судом на основании статей 55, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты любые допустимые доказательства, в том числе объяснение истца (законного представителя истца).

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представляется возможным установить какие именно, материальные или нематериальные блага, перечисленные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10, нарушены ответчиком, какие физические и нравственные страдания понесены истцами, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений судебной практики следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

В ходе рассмотрения дела установлено, что малолетнему ребенку, находящемуся под надзором образовательного учреждения, причинен вред здоровью, выразившийся в повреждении зубов, губы, слизистой оболочки губы и десны, физические и нравственные страдания в связи с этим, а ее матери нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью ее малолетнего ребенка, за которого она переживала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы определенный судом размер компенсации морального вреда не является завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО2 суд первой инстанции учитывал требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности пострадавшего ребенка, включая её возраст – <данные изъяты> на момент происшествия, а также то, что ребенок испытывал физические и нравственные страдания, у ребенка присутствовало <данные изъяты>, и пришел к выводу о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 8000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу Луговенко И.В. суд первой инстанции учитывал, что она как мать ребенка, испытывала нравственные страдания из-за переживаний за состояние здоровья своего ребенка, видела страх и переживания ребенка и это доставляло ей дополнительные страдания, при этом в настоящее время находится в постоянном контроле за ребенком, чтобы ребенок не упал и не получил травму данного зуба, контролирует прием пищи ребенком, принципы разумности и справедливости и с учетом представленных в суд доказательств пришел к выводу о взыскании с МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска» в пользу Луговенко И.В. компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Тот факт, что ребенок до получения травмы неоднократно посещал стоматологию и лечил зубы с диагнозом кариес, не свидетельствует об освобождении ответчика от возмещения морального вреда, поскольку нравственные и физические страдания истцов по настоящему делу были связаны с лечением зубов из-за травмы, полученной ребенком в период нахождения под надзором и по вине образовательного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда по определению размера денежной компенсации морального вреда каждому из истцов соответствуют обстоятельствам дела, исследованным в суде доказательствам, степени вины ответчика МБДОУ «Детский сад № 347 г.Челябинска». Оснований не согласиться с определенными судом суммами компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, а также не усматривает оснований полагать, что эти суммы компенсации являются завышенными и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по делам образования г.Челябинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: