Решение по делу № 2-5163/2024 от 27.03.2024

КОПИЯ

Дело № 2-5163/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-003380-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                             г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Морозове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5163/2024 по исковому заявлению ПАО "Ренессанс Страхование" к Ситникову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ренессанс Страхование" обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 668 144,75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 882,00 руб., указав в обоснование иска, что ООО “Яндекс Драйв” и ПАО "Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Genesis, г.р.з №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством Genesis, г.р.з № не справился с управлением, что привело к наезду на стоящие транспортные средства Форд Мондео, г.р.з. №, Рено Флюенс, г.р.з. №, Пежо 308, г.р.з. №, Киа Спортейдж, г.р.з. №, Киа Рио, г.р.з. №, Тойота Рав 4, г.р.з. №. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Genesis, г.р.з № в состоянии опьянения. Истец, ссылаясь на причинение ответчиком ущерба в состоянии опьянения, считает, что имеются основания для возмещения ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Ренессанс Страхование" не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как указывается в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

При этом предусмотренное подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо не привлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в состоянии алкогольного опьянения, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных ст. 55 ГПК РФ средств доказывания и (или) с учетом упомянутых в ст. 61 ГПК РФ доказательств и обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Мондео, г.р.з. №, Рено Флюенс, г.р.з. №, Пежо 308, г.р.з. №, Киа Спортейдж, г.р.з. №, Киа Рио, г.р.з. №, Тойота Рав 4, г.р.з. № и Genesis, г.р.з №, которым управлял ответчик ФИО3, находящийся в состоянии опьянения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось то, что ответчик ФИО3 не справился с управлением своего транспортного средства, что привело к наезду на стоящие транспортные средства.

На момент ДТП автомобиль Genesis, г.р.з №, принадлежащий ООО «Яндекс Драйв» был застрахован в ПАО "Ренессанс Страхование" по полису № №.

Согласно представленных документов: заказ-наряда, акта согласования скрытых повреждений, счетов и акта сдачи приемки-автомобиля, истец выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю путем оплаты стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 668 144,75 руб., что подтверждается платежными поручениями на сумму 286 500, 00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 500, 00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 378 144,75 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке.

ПАО "Ренессанс Страхование", признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 668 144,75 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что на момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 9 882,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО "Ренессанс Страхование" (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 668 144,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 882,00 руб., всего взыскать 678 026(шестьсот семьдесят восемь тысяч двадцать шесть) руб. 75 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.06.2024.

Судья                           подпись                            Т.П. Елисеева

Копия верна