Решение по делу № 2-1219/2020 от 25.11.2020

Дело №2-1219/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г.Мирный РС(Я)                        

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Кудринской О.Г., с участием представителя истца Саленко С.С., ответчика Кондрашовой М.А. и ее представителя Остаева С.А., представителя ответчика Лысенко М.Л. Пискового В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение» к Лысенко МаргаритеЛопсоновне, Кондрашовой Марине Анатольевне о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «АЛРОСА-Спецбурение» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Лысенко М.Л., Кондрашовой М.А., в котором просит взыскать сумму ущерба, а также судебные расходы. В обоснование своих доводов указано, что Лысенко М.Л. на основании приказа и трудового договора от 01 июля 2018 года №205 работает в ООО «АЛРОСА-Спецбурение» в должности <данные изъяты> Кондрашова М.А. принята на работу на должность <данные изъяты> - Центральный склад согласно трудовому договору от 25 июня 2018 года №19/18 и приказу о приеме на работу от 25 июня 2018 года №19. Из приказа от 26.12.2019 г. №313 следует, что трудовые отношения между Кондрашовой М.А. и ООО «АЛРОСА-Спецбурение» прекращены с 31 декабря 2019 года. 29 декабря 2018 года между истцом и работниками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №107, по условиям которого ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя, несут работники. С 28 августа 2019 года по 11 сентября 2019 года произведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) на складе 7001 БПТОК (г.Мирный), в результате чего выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей 04 копейки. С целью установления причин и обстоятельств недостачи ТМЦ, а также установления виновных лиц распоряжением руководителя ООО «АЛРОСА-Спецбурение» создана комиссия для проведения служебного расследования. Комиссией выявлены многочисленные факты нарушений учета перемещения ТМЦ, установлены подписания документов по приемке ТМЦ без проверки наличия товара в упаковке, выявлены излишки ТМЦ. Комиссия установила, что недостача образовалась вследствие ненадлежащего, халатного отношения к ведению первичной документации материально ответственных лиц, а сумма нанесенного работодателю прямого действительного ущерба составила <данные изъяты>. Ответчики отказываются добровольно возместить ущерб, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Лысенко М.Л. в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., с Кондрашовой М.А. в пользу истца сумму <данные изъяты>., солидарно с ответчиков в пользу истца сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

В судебном заседании представитель истца Саленко С.С. поддержала исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений), просит взыскать с Лысенко М.Л. в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать солидарно с Лысенко М.Л. и Кондрашовой М.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, солидарно с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В суде истец Кондрашова М.А. и ее представитель Остаев С.А. с иском не согласились, полагают, что в заявленных исковых требованиях необходимо отказать, т.к. имелись нарушения при оприходовании товарно-материальных ценностей.

Ответчик Лысенко М.Л. в суд, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель ответчика Лысенко М.Л. Писковой В.И. просит в иске отказать, поскольку считает, что работодателем не доказана виновность его доверителя, что предусмотрено Трудовым кодексом РФ, со стороны работодателя имелись нарушения учетной политики Компании при оприходовании, выдаче товарно-материальных ценностей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лысенко М.Л., извещенной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, свидетелей Дегтярева К.Б., Муза С.А., изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ст.233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Лысенко М.Л. на основании приказа и трудового договора от 01 июля 2018 года №205 работает в ООО «АЛРОСА-Спецбурение» в должности заведующий складом, а Кондрашова М.А. принята на работу на должность кладовщика базы ПТОиК - Центральный склад по и приказу о приеме на работу от 25 июня 2018 года №19 и трудовому договору от 25 июня 2018 года №19/18.

В трудовом договоре №205 от 01.07.2018 г., заключенном между ООО «АЛРОСА-Спецбурение» и Лысенко М.Л., отражено, что работник обязуется бережно относиться к имуществу работодателя и нести материальную ответственность за причинение работодателю ущерба в порядке и на условиях, определенных Трудовым кодексом РФ. В случае неисполнения обязанностей, возложенных трудовым договором, предусмотренных Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «АЛРОСА-Спецбурение» (организация), ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, причинения работодателю материального ущерба, работник несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством (п.п.3.3.6, 3.3.13, 3.3.14, 3.5).

Аналогичные положения содержатся в трудовом договоре №19/18, заключенным между работодателем и Кондрашовой М.А. (разделы I и 7).

П.13 раздела II должностной инструкции установлено, что Лысенко М.Л., будучи <данные изъяты>, обязана: осуществлять работу по приему, хранению и отпуску ТМЦ; рациональному размещению ТМЦ в помещениях и на площадях центрального склада БПТОК организации; соблюдению режима хранения и сохранности складируемых ТМЦ; соблюдению правил оформления и сдачи первичных документов, в том числе приходно-кассовых документов. <данные изъяты> несет ответственность за недостачу или порчу ТМЦ организации, неправильное хранение, несвоевременный прием и отпуск ТМЦ; несвоевременный и недостоверный учет ТМЦ; отсутствие контроля над соблюдением подчиненными работниками центрального склада БПТОК трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка и.т.д. (раздел IV должностной инструкции).

Кондрашова М.А. в качестве кладовщика (п.5 раздела II должностной инструкции) обязана: осуществлять прием на склад, взвешивание, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей (топлива, сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, деталей, инструментов и т.д.). Проверяет соответствие принимаемых ценностей сопроводительным документам; осуществляет перемещение материальных ценностей к местам хранения; организует хранение материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потери; ведет учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и отчетной документации по их движению. Кладовщик несет ответственность за некачественное и несвоевременное исполнение работ и обязанностей, перечисленных в должностной инструкции, за необеспечение сохранности вверенных ему ТМЦ (раздел III должностной инструкции).

Приказом генерального директора ООО «АЛРОСА-Спецбурение» от 28.12.2018 года №105-к на центральном складе Базы производственно-технического обеспечения и комплектации введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников Лысенко М.Л., Кондрашовой М.А. за сохранность вверенных им материальных ценностей.

Основываясь на указанном приказе, 29.12.2018 года с руководителем коллектива Лысенко М.Л. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им, а также за ущерб. Возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Коллектив обязуется:

а) бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба;

б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества;

в) своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

Ст.245 ТК РФ установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. При этом письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В п.12 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности указано, что основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кондрашова М.А. согласилась с условиями вышеуказанного договора, что подтверждается ее подписью в этом документе.

Таким образом, в лице Лысенко М.Л. коллектив отдела материально-технического снабжения БПТО ООО «АЛРОСА-Спецбурение» принял на себя обязательства нести материальную ответственность в случаях, предусмотренных договором, действующим трудовым законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В тоже время каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).

Приказом руководителя ООО «АЛРОСА-Спецбурение» от 26.08.2019 года на основании служебной записки и.о.начальника ПТО Проценко Г.А. об отсутствии на складе долот о проведении внеплановой инвентаризации на центральном складе БПОК в срок с 26 августа 2019 года по 04 сентября 2019 года, создана комиссия, в состав которой вошли должностные лица организации.

По итогам проверки комиссия 12 сентября 2019 года рассмотрела результаты инвентаризации ТМЦ на складе 7001 БПТОК, где обнаружена недостача на сумму 1 892 216 рублей 75 копеек, излишки - 175 666 рублей 05 копеек. По бухгалтерскому учету на складе находятся ТМЦ на сумму 192 921 113 рублей 62 копейки, фактически - 191 204 562 рубля 45 копеек. Приказом от 27.09.2019 года указанные суммы были утверждены руководителем ООО «АЛРОСА-Спецбурение.

Приказом от 09.10.2019 года создана комиссия по проведению служебного расследования.

Согласно акту служебного расследования от 28.12.2019 года установлено, что недостачи и излишки товарно-материальных ценностей произошли по причине халатного отношения к ведению первичной документации материально ответственных лиц: Лысенко М.Л. и Кондрашовой М.А.

Приказом от 26.12.2019 г. №313 трудовые отношения между Кондрашовой М.А. и ООО «АЛРОСА-Спецбурение» прекращены с 31 декабря 2019 года.

И.о. генерального директора ООО «АЛРОСА-Спецбурение» 30.12.2019 г. издан приказ №02-4100-02/1222-П, в котором за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей – п.п.13.1, 13.3, 13.4, 14.3 раздела 11 должностной инструкции заведующей центральным складом, выразившееся в ненадлежащем оформлении приходно-расходных документов, приему, хранению и отпуску ТМЦ, в отношении Лысенко М.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, премию по итогам за декабрь не выплачивать (п.1 приказа); привлечь коллектив работников центрального склада БПТОК к материальной ответственности в следующих размерах (п.2 приказа): заведующую центральным складом БПТОК ООО «АЛРОСА-Спецбурение» Лысенко М.Л. к материальной ответственности в размере 787 892 рубля 74 копейки в установленном законом порядке (п.2.1); кладовщика 3 разряда БПТОК ООО «АЛРОСА-Спецбурение» Кондрашову М.А. к материальной ответственности в размере 765 873 рубля 74 копейки (п.2.2).

В ст.242 ТК РФ указано, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, которые перечислены в ст.243 ТК РФ, одним из которых является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ).

Ст.238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Работник, виновный в причинении работодателю ущерба, может его добровольно возместить полностью или частично (ст.248 ТК РФ). По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Если работник не согласен возместить ущерб добровольно, то работодатель вправе обратиться в суд.

В силу ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательными. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

    П.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

    - отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

    - противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

    - вина работника в причинении ущерба;

    - причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

    - наличие прямого действительного ущерба;

- размер причиненного ущерба;

    - соблюдение правил заключения договора о материальной ответственности.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Порядок проведения инвентаризации регулируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49.

П.2.3 указанных Методических указаний предусмотрено, что персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение), регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

П.2.4 Методических указаний установлено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п.2.10 Методических указаний).

П.2.14 Методических указаний установлено, что для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6-18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами.     Указанные требования закона истцом соблюдены не в полном объеме.

Допрошенный в суде главный инженер ООО «АЛРОСА-Спецбурение» Дегтярев К.Б. показал, что в процессе реорганизации были склады в Иреляхской партии и центральный склад на базе БПТОК. При реорганизации склад с Иреляхской партии передавался на центральный склад. Сроки были сжатые, все материалы были переведены и в последующей инвентаризации при передаче, некоторые позиции не были учтены, все было отражено в инвентаризационной описи. Имелась практика, когда через его личную электронную почту отправляли письма в адрес склада, в том числе Кондрашовой М.А. выдать не оприходованные материалы в связи с производственной необходимостью. Это

связано с учетом логистики и отдаленности, а также с имеющейся проблемой с доставкой, поскольку бывает, что подрядчики срывают сроки, срывают сроки по оприходованию на центральном складе, в том числе такие распоряжения иногда даются, чтобы не остановить производство. Технической возможности вынести с базы что–либо без привлечения транспорта невозможно, поскольку там все тяжелое, в руках не унесешь. Не оприходованная продукция заносится в программу, потом кладовщик должен отписать тому человеку, которому выдал, в любом случае, когда кладовщик выдает другому лицу, то тогда должна быть, по крайней мере, какая- то договоренность, нет такого факта, чтобы что-то взяли просто так. Кондрашова М.А. подчинялась непосредственно старшему кладовщику, при этом основные требования на выдачу подписывает он, бывает, что подписывает заместитель директора. Процедура оприходования ТМЦ происходит следующим образом: Когда ТМЦ приходит на склад, не важно, оприходовано оно или нет, кладовщик несет за нее ответственность. Когда кладовщик, его распоряжению, отдает материальную ценность лицу другого подразделения, то в любом случае оно должно быть зафиксировано в акте или в произвольной форме. Согласно инструкции кладовщик должен оприходовать, потом выдать с учетом документов, если это происходит, то это нарушение учетной политики, однако, возникают внештатные ситуации, при которых необходимо выдать ТМЦ, чтобы не остановить производство, т.к. имеются проблемы с логистикой.

Свидетель Муза С.А., <данные изъяты> ООО «АЛРОСА-Спецбурение» в суде показала, как происходит оприходование материально-товарных ценностей в их организации: приходит изначально документация от поставщика, в стоимость материала включено ТЗР в зависимости от того, как заключен договор. Товарно-материальные ценности поступают на склад, кладовщик их должен оприходовать. Он составляет приходный ордер, служба УМТС заносит это в систему, на основании чего потом кладовщик подтверждает факт наличия. Передается в бухгалтерию опись приходных и расходных документов в конце месяца. Расход происходит так, материально ответственные лица оформляют заявку в системе 1-С, которую подтверждает их руководитель на получение этого материального лица со склада. Кладовщик при наличии всех разрешающих подписей отпускает по факту со склада. Это все должно разноситься в системе 1-С. Этим занимается непосредственно кладовщик. Документы пришли на склад, кладовщик выписывает приходный ордер, и служба УМТС это с начало первоначально заводит, затем кладовщик ставит, что она приняла и это в системе 1-С окончательно появляется. В бухгалтерию она сдает опись оприходованных документов. Информации, когда не оприходованные ТМЦ по просьбе руководства выдаются по производственной необходимости, до нее не доходила.

Истцом не доказано, что после заключения трудового договора работодатель произвел в установленном порядке передачу товарно-материальных ценностей вновь приступившим к своим должностным обязанностям работникам Лысенко М.Л. и Кондрашовой М.А.

Кроме того, с принятием на работу новых работников работодатель произвел смену материально ответственных лиц.

В связи с чем, невозможно сделать достоверный вывод о периоде образования выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, и соответственно, причастности к ее образованию исключительно ответчиков.

Кроме того, суду также не предоставлены доказательства, что Лысенко М.Л. и Кондрашовой М.А. каждый раз принимали участие в инвентаризации, имеется их записи о том, что не согласны с результатами проведенной инвентаризации, что вызывает сомнение в достоверности проведенной инвентаризации.

В суде установлено, что в ООО «АЛРОСА-Спецбурение» производились с нарушением оприходование, передача, списание товарно-материальных ценностей, а также передача и принятие товарно-материальных ценностей от одного работника к другому (отпуск, больничный и т.д.), что также подтверждается свидетельскими показаниями Дегтярева К.Б.

    Анализируя вышеперечисленные нормы, юридически значимыми обстоятельствами при привлечении работника к материальной ответственности являются:

1) наличие у работодателя прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;

2) вина работника в причинении работодателю прямого действительного ущерба - совершение им виновных действий, которые позволяют сделать вывод о том, что работник знал и допускал возникновение у работодателя прямого действительного ущерба;

3) совершение работником неправомерных действий - действий, нарушающих требования законодательства, при этом должно быть указано, какие конкретно нормы законодательства нарушены работником;

4) наличие причинной связи между конкретными виновными и неправомерными действиями работника и возникновением у работодателя прямого действительного ущерба.

    Указанные обстоятельства работодатель обязан доказать при каждом случае привлечения работника к материальной ответственности.

    Обязанность доказывания виновности лица, которое привлекается к материальной ответственности, возложена на работодателя, т.е. на истца.

    В связи с чем, с учетом установленных выше обстоятельств дела, пояснений участников процесса, оценке всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказан факт противоправного поведения ответчика, его вины в причинении ущерба и прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим причиненным ущербом.

    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АЛРОСА-Спецбурение» о взыскании денежных средств, судебных расходов подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-Спецбурение» к Лысенко Маргарите Лопсоновне, Кондрашовой Марине Анатольевне о возмещении материального ущерба, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2020 года.

Судья Мирнинского районного суда              С. А. Григорьева