Решение по делу № 2-770/2021 от 18.02.2021

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                                                   27 мая 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ей транспортному средству Kawasaki. Страховая компания признала случай страховым и выплатила сумму страхового возмещения в размере 121700 рублей, с которой истец была не согласна, в связи с чем, была вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного со страховой компании была довзыскана сумма страхового возмещения в размере 22400 рублей. Истец полагает, что поскольку страховая компания недоплатила сумму страхового возмещения, то с нее подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 106624 рубля. На досудебную претензию истца к страховой компании и финансовому уполномоченному, ей пришел отказ в удовлетворении требований. В связи с чем, просит суд взыскать с АО СК «Чулпан» неустойку в размере 106624 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и снизить судебные расходы.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных объяснениях в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 (ранее Батий) В.И. и АО СК «Чулпан» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с ДАТА ИЗЪЯТА) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

На основании статьи 25 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству - мотоциклу Kawasaki.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, приложив все необходимые документы, что не оспаривается сторонами.

ДАТА ИЗЪЯТА страховщик организовал осмотр транспортного средства и составил акт.

ДАТА ИЗЪЯТА страховщик выплатил заявителю страховое возмещение в размере 121700 рублей, расходы на составление акта осмотра в размере 1000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА в АО СК «Чулпан» поступила претензия ФИО2 с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 108200 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА повторно в АО СК «Чулпан» поступила претензия ФИО2 с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 108200 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с АО СК «Чулпан» страхового возмещения в размере 108200 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения прекращено в связи с отсутствием необходимых для рассмотрения документов.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДАТА ИЗЪЯТА решением финансового уполномоченного с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 22400 рублей и указано, что данное решение подлежит исполнению в течение 10 дней после дня вступления в силу, а в силу оно вступает по истечение 10 дней после даты подписания.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчику от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 106624 рубля за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 22400 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА АО СК «Чулпан» уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки.

ДАТА ИЗЪЯТА финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований о выплате неустойки, на основании обращения истца, сославшись на то, что нарушений страховой компанией не допущено.

С данными решениями страховой компании и финансового уполномоченного суд согласиться не может.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требование ФИО2 о взыскании неустойки, суд исходи из того, что АО СК «Чулпан» не исполнило надлежащим образом свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт поврежденного транспортного средства, или оплате суммы восстановительного ремонта в срок до ДАТА ИЗЪЯТА.

При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, и на момент наступления страхового случая, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.

Расчет неустойки следующий:

Количество просроченных дней по не выплате страхового возмещения 500 дней с ДАТА ИЗЪЯТА по 24 декабря года - день выплаты страхового возмещения.

22400 рублей х 500 х 1% = 112000 рублей

Однако, поскольку размер неустойки не может превышать размера суммы нарушенного обязательства, то она будет равна 22400 рублей.

В силу норм ст. 333 ГК РФ право снижения (неустойки) штрафа предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Исходя из обстоятельств дела, суд находит размер неустойки явно несоразмерным и значительно превышающим сумму убытков, вызванных нарушением обязательств.

Суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 18000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне в пользу состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, ст. 100 ГПК РФ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что суд не вправе уменьшать его произвольно, при этом суд вправе уменьшать размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного Пленума Верховного суда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА так же указано, что разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем истца заявлены расходы в размере 20000 рублей.

Учитывая объём проделанной представителем работы по делу, качество работы представителя, а так же руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО2 неустойку в размере 18000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 28000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО СК «Чулпан» свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья                                                                                                 Д.С. Степанюк