Решение по делу № 2-147/2018 от 21.05.2018

2-147/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03июля 2018 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коми тепловая компания» к Игушеву В.Н., Бабиной Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском кИгушеву В.Н., Бабиной Е.С., указав, что истец оказывает ответчикам, проживающим по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, коммунальные услуги на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№ 354, однако обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками не исполняются в полном объеме, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере 75511,67 руб.

В судебное заседание, назначенное на 08.06.2018 в 14 часов 15 минут, стороны не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено, судебное заседание назначено на 03.07.2018 в 08 часов 45 минут.

В судебное заседание 03.07.2018 стороны также не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, судебное извещение получено истцом15.06.2018; судебные извещения, направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения; при данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений как их личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчиков о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление АО «Коми тепловая компания» к Игушеву В.Н., Бабиной Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услугоставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.В. Плесовская