Решение по делу № 2-2702/2024 от 22.08.2024

Гражданское дело № 2-2702/2024

50RS0046-01-2024-004206-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября    2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М.

при помощнике: Кобзевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домодедово Эрпорт Хэндлинг» к Копоровой ФИО8 и Копорову ФИО9 о выделении супружеской доли в общем имуществе супругов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит:

Выделить долю Копоровой ФИО8 в общем имуществе супругов Копоровой ФИО8 и Копорова ФИО9.

Признать право собственности Копоровой ФИО8 на 1\2 долю транспортного средства ( <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №).

Признать право собственности Копоровой ФИО8 на 1\2 долю транспортного средства ( <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №).

Обратить взыскание на принадлежащее Копоровой Елене Владимировне доли в размере 1\2 в праве собственности на автомобили: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер № и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, путем продажи с публичных открытых торгов.

Взыскать с Копоровой ФИО8 в пользу ООО «Домодедово Эрпорт Хэндлинг» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области вынесено решение по делу №2-2543/2016 о взыскании с Копоровой ФИО8 ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 378 345,49 руб. в пользу ООО «ДЭХ».

ДД.ММ.ГГГГ получен и предъявлен к исполнению в Ступинское РОСП ГУ ФСПП России по Московской области исполнительный лист ФС003757336.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копоровой Е.В. Ступинское РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно, невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федерального закона от 02 1 )7 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был повторно предъявлен к исполнению в РОСП ГУФССП России по Московской области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области.

          Согласно справок по исполнительным производствам № и № с ответчика в общей сложности взыскана сумма в размере 120 095,38 руб.

                Материалами исполнительного производства установлено, что у ответчика отсутствует личное имущество для погашения долга.

              Копорову ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - супругу ответчика, принадлежит на праве собственности транспортные средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №).

Брак между Копоровой Е.В. и Копоровым А.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в собственности супруга Ответчика Копоровой Е.В. находится следующее имущество:

Транспортное средство (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №) Транспортное средство (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №)

Ответчица Копорова Е.В. с иском не согласна. Она погашает задолженность с учетом ее материального положения. Машина <данные изъяты> находится в угоне, по второй машине муж платит кредит. Машина находится в залоге у Банка. Брачного договора между ней и мужем не имеется.

Ответчик Копоров А.Н. с иском не согласен. Суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № с ДД.ММ.ГГГГ года находится в угоне, по данному факту возбуждено уголовное дело, в настоящее время приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Машина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года находится в залоге у Росбанка, поскольку им выплачивается кредит за данную машину.

       Третье лицо СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области и ООО «Росбанк» своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчиков, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2543/2016 год, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

      На основании ст.255 ГК РФ,- кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

        Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

             В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст.256 ГК РФ,- 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 217-ФЗ)

          2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

           Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

            Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2015 N 457-ФЗ, от 19.07.2018 N 217-ФЗ)

          Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное.

(абзац введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ; в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 217-ФЗ)

          3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

      Статьей 33 СК РФ закреплено понятие законного режима имущества супругов, согласно которого, - Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

2. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 34 СК РФ,- 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

            В силу ст. 39 СК РФ,- При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

         2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 310-ФЗ).

        3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст.45 СК РФ,- 1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

На основании п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что решением Ступинского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2543/2016 с Копоровой ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 15 378 345,49 руб. в пользу ООО «ДЭХ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен и предъявлен к исполнению в Ступинское РОСП ГУ ФСПП России по Московской области исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копоровой Е.В. Ступинское РОСП ГУФССП по Московской области возбудило исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федерального закона от 02 1 )7 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был повторно предъявлен к исполнению в РОСП ГУФССП России по Московской области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № –ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ИП передано в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области.

          Согласно справок по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП с ответчика Копоровой Е.В. в общей сложности взыскана сумма в размере 120 095,38 руб.

                Материалами исполнительного производства установлено, что у ответчика отсутствует личное имущество для погашения долга.

          Из материалов дела следует, что     Копорову ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - супругу ответчика, принадлежат на праве собственности транспортные средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №.

Копорова Е.В. и Копоров А.Н. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные автомобили приобретены в период брака.

В судебном заседании Копоров А.Н. суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № находится в угоне с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановления следователя СО ОМВД России по Ступинскому району ( л.д.138) о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период времени примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо от <адрес> тайно похитило автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, принадлежащий Копоровой Е.В. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в соответствии со ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ, что подтверждается справкой ( л.д.139) и сообщением начальника полиции Ступинского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Копоров А.Н. суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №, был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году на денежные средства по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «Росбанк».

              Согласно договора ( л.д.143-149) сумма кредита составляет 1059040.00 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

           Указанный автомобиль находится в залоге у банка ПАО «Росбанк», что подтверждается условиями договора ( л.д.149)

Залог автомобиля зарегистрирован банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенного правового регулирования следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

                  С учетом установленного суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме, поскольку в настоящее время сведений о фактическом наличии транспортных средств у должника не имеется.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В связи с отказом в иске, требования о возврате госпошлины так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Эрпорт Хэндлинг» к Копоровой ФИО8 и Копорову ФИО9 о выделении супружеской доли в общем имуществе супругов, о признании права собственности и обращении взыскания на 1\2 долю транспортных средств, взыскании госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.

Федеральный судья:                               О.М.Майборода