Решение по делу № 2-1761/2018 от 02.02.2018

№ 2-1761/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Колчиной А.А.,

с участием истца Чистиковой Татьяны Васильевны, представителя истца Градской Надежды Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистиковой Татьяны Васильевны к Караськиной Светлане Ивановне о признании наличия реестровой ошибки, о признании согласованными границ земельных участков,

установил:

Чистикова Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: .... На земельном участке расположен жилой дом принадлежащий истцу на праве собственности. Земельный участок был предоставлен по договору N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от 21.07.1995, права по которому перешли в порядке наследования истцу. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом проведены работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 25.12.2016 кадастровым инженером ООО «Городское земельное агентство» ФИО1 составлен межевой план. При проведении кадастровых работ было выявлено наложение фактической границы земельного участка со смежным земельным участком по адресу ... кадастровым номером N, собственником которого является Караськина С.И. Местоположение смежной границы ответчик отказалась согласовать.

Чистикова Т.В. просит суд с учётом изменений исковых требований:

признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ смежных земельных участков по адресу ...;

признать согласованными границу смежных земельных участков согласно координатам характерных точек границ земельного участка указанным в межевом плане от 25.12.2016 года, а именно N

N

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Оренбургской области.

Истец Чистикова Т.В. и его представитель Градская Н.Н, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учётом изменений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Караськина С.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, уважительных причин неявки в суд не представила.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, в порядке статьи 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 Закона).

Согласно п. 8 ст. 22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истец Чистикова Т.В. на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу, является собственником жилого дома, литер А, А1, А2 и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 396 кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки.

Истцом заявлены исковые требования на основании межевого плана составленного 25.12.2016 кадастровым инженером ФИО1 сотрудником ООО «Городское земельное агентство».

Ответчиком Караськиной С.И. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, указывая, что истец узнала о нарушении своего права в октябре 2014 года при обращении в суд.

При рассмотрении настоящего дела распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 ГК РФ.

Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Таким образом, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Представитель истца и истец в судебном заседании пояснили, что о нарушении своего права истец узнала 25.12.2016 года, когда был составлен межевой план, где в заключении кадастрового инженера указано о наложении границ смежных земельных участков. По доводам о применении срока пояснили, что срок в данном случае не применяется.

Суд не соглашается с доводами истца и его представителя о том, что исковая давность в данном случае не применяется, поскольку исковаядавность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, а при рассмотрении настоящего иска имеется спор о правах на часть земельного участка.

Учитывая доводы истца в том числе с позиции отсутствия у нее специальных познаний в области геодезических и кадастровых работ, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнала 25.12.2016 года с даты составления межевого плана и до обращения в суд 02.02.2018 года срок исковой давности не истек. Доводы ответчика о том, что истец должна была узнать о нарушении своего права в 2014 году не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ранее были заявлены требования по восстановлению и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0208008:48 по иным координатам, согласно межевого плана от 01.07.2014.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2018 правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: ..., площадью 396 кв.м. является Чистикова Т.В. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2018 правообладателем земельного участка с кадастровым номером N адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ..., площадью 405+\-7 кв.м., является Караськина С.И., дата регистрации права собственности 29.08.2006.

Из информации предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от 16.02.2018 следует,

-сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 02.06.2009 на основании дополнения в перечень ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 19.05.2009 со следующими характеристиками статус сведений «ранее учтенный», категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «размещение индивидуальной жилой постройки», площадь 396 кв.м.. Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены в ЕГРН с точностью, ниже установленной (0.3,0.4 м) и подлежат уточнению в результате проведения кадастровых работ, собственник Чистикова Т.В.;

-сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 10.05.2006 на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет, распоряжения главы города Оренбурга от ... N описания земельных участков от 10.05.2006, подготовленного Оренбургским филиалом «Земля» ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» со следующими характеристиками статус сведений «ранее учтенный», категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «размещение индивидуальной жилого дома», площадь 405кв.м. Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены в ЕГРН с точностью, ниже установленной (0.3м), собственник Караськина С.И.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 работника ООО « Городское земельное агентство », изложенного в межевом плане от 25.12.2016 в ходе проведения кадастровых работ в отношение земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Чистиковой Т.В., выявлено несоответствие границ (пересечение) указанного земельного участка с границей смежного земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является Караськина С.И., площадь наложения составила 5 кв.м.

В судебном заседании истец пояснила, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика должна быть ровная, из за отсутствия забора, смежная граница была ошибочно определена по стене построек принадлежащих истцу.

Из сведений об уточняемых земельных участках следует и схемы расположения земельных участков межевого плана следует, что точка Н 12 имеет координаты Х 429609,05; Y 2308 676,25; точка Н 13-Х 429618,73; Y 2308 676,27; точка Н 14-Х 429628,54; Y 2308 676,22, согласно которым граница между смежными земельными участками от точки Н14 проходит по стене жилого до точки Н13 и далее по прямой линии до точки Н12 на расстоянии 80 см. от построек истца.

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от 26.02.2018 следует при нанесении представленных в межевом плане и исковом заявлении координат, площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 388 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 399 кв.м.

Из копии генеральных планов объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...., предоставленных ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области», следует, что граница между смежными земельными участками является прямой линией. Так из генерального плана от 26.05.2001 земельного участка по улице ... следует, что граница смежного земельного участка проходит по стене жилого дома истца и далее по прямой линии на расстоянии 80 см. от построек истца литер Г, Г1. Такая же граница земельного участка истца указана в генеральном плане земельного участка от 22.03.2003 года, от 28.08.2012 года. Из генерального плана земельного участка по улице ... от 21.01.1961 года следует, что смежная граница земельного участка ответчика также имела прямую линию и проходила по стене постройки ответчика литер Г. Такая же смежная граница земельного участка ответчика указана в генеральном плане земельного участка от 09.12.1988 года, от 12.02.2005 года 17.06.2006 года и 15.05.2010 года.

Ответчиком в обоснование возражений не представлено доказательств того, что указанные выше координаты характерных точек смежной границы являются неверными, кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика не проведены, межевой план не представлен.

Сведения об описании местоположения границ смежных земельных участков внесены в ГКН с точностью ниже установленной и подлежат уточнению в результате проведения кадастровых работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами N и земельного участка с кадастровым номером N не соответствует их фактическому местоположению. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки. Исправление ошибки фактически представляет собой замену одних сведений в органе регистрации права на другие (значение координат характерных (поворотных) точек. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков и признании согласованной границу смежных земельных участков по характерным точкам Н12,Н13,Н14 указанным в межевом плане от 25.12.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ : ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 25.12.2016 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»: ░ 12- ░ 429609,05; Y 2308 676,25;

░ 13 - ░ 429618,73; Y 2308 676,27; ░ 14 - ░ 429628,54; Y 2308 676,22.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░