Решение по делу № 2-1348/2018 от 22.12.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. М. к САО «ВСК», Керимову Т. А., Керимовой Т. А. о возмещении ущерба причиненного ДТП,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ГАЗ госномер № водителем Керимовым А.А.Оглы, управлявшим автомобилем Фольксваген гос.номер №.

ДТП произошло по вине водителя Керимова А.А.Оглы, который скончался на месте ДТП.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГ. Об этом обстоятельстве истцу стало известно только в декабре ДД.ММ.ГГ, так как на месте ДТП страховой полис погибшего найден не был.

ДД.ММ.ГГ. истец обратилась к специалисту для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению №, стоимость ущерба составляет 208800рублей.

ДД.ММ.ГГ. истец направила в САО «ВСК» заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГ. истец получила от САО «ВСК» уведомление о возвращении заявления и документов в связи с не предоставлением поврежденного автомобиля на осмотр страховщику.

Истец телеграмму на осмотр от САО «ВСК» не получала, кроме того, в этот период она находилась на стационарном лечении в <адрес> больнице.

ДД.ММ.ГГ. истец вновь направила в САО «ВСК» заявление о страховой выплате, а впоследствии и досудебную претензию. Однако до настоящего времени САО «ВСК» не выполнило своих обязательств по страховой выплате.

Кроме того, в момент ДТП в принадлежащем истцу автомобиле находился приобретенный ею товар для реализации на сумму 53200рублей, который был полностью испорчен, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ. и протоколом осмотра места происшествия.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере208800рублей, расходы по эвакуации ТС в размере30000, расходы по оценке в размере6000рублей, неустойку в размере204624рубля, штраф в размере 104400рублей.

Взыскать с Керимова Т.А. и Керимовой Т.А. убытки в размере53200рублей, как с наследников виновника ДТП.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. По доводам письменных возражений на иск, пояснив, что истец не исполнила свою обязанность и не предоставила транспортное средство на осмотр. ДД.ММ.ГГ в адрес истца была направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. будет произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по месту его нахождения, при этом было указано, что если истец не явится на первый осмотр, второй осмотр будет произведен ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ.. В нарушение действующего законодательства, транспортное средство истцом на осмотр не представлено, в связи с чем ей были возвращены как первоначальное заявление о выплате страхового возмещения, так как и претензии от ДД.ММ.ГГ, поскольку на уведомление о согласовании новой даты осмотра, истец не ответила.

Ответчики: Керимов Т.А., Керимова Т.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Судебные извещения направлялись по адресу указанному в материалах дела, который совпадает с адресом ответчиков, имеющимся в наследственном деле.

Судом исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного Закона, должны применяться общие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей».

Данная позиция подтверждается п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В силу ч.18 и 19 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с ч.1 ст.12 и ч.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены статьями 12 и 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. То есть, исходя из Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, включая договор страхования ответственности.

Судом из материалов дела установлено, что истцу Поповой Е.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГАЗ гос.номер № под управлением Бутырина Н.Н., и Фольксваген гос.номер № под управлением Керимова А.А.Оглы.

В результате ДТП принадлежащий Поповой Е.М. автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Керимова А.А.Оглы, в результате нарушения требований ПДД РФ.

Попова Е.М. самостоятельно обратилась к ИП Бобров Ю.В. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 208800рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГ. Попова Е.М. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо с требованием о предоставлении необходимых документов для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ страховщиком в адрес истца направлена телеграмма, согласно которой, страховщик просит сообщить точное место нахождение тс с целью организации выездного осмотра.

ДД.ММ.ГГ от истца в адрес страховщика поступила телеграмма следующего содержания – «поврежденное в ДТП от ДД.ММ.ГГ транспортное средство марки ГАЗ находится по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГ. ответчиком в адрес Поповой Е.М. была направлена телеграмма с уведомлением об организации осмотра по месту нахождения поврежденного автомобиля, <адрес>, следующего содержания –«выездной осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГ, в случае неявки следующий осмотр будет ДД.ММ.ГГ по тому же адрес. В случае повторной неявки и отсутствия письменных возражений по назначенным осмотрам у САО ВСК будут отсутствовать основания для расчета суммы страхового возмещения».

Данная телеграмма была вручена истцу ДД.ММ.ГГ., что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако, в указанный в уведомлении\телеграмме срок истцом поврежденное ТС на осмотр страховщику не представлено, что подтверждается актами об отсутствии транспортного средства на месте осмотра от ДД.ММ.ГГ.. Каких-либо возражений относительно осмотра поврежденного транспортного средства стороной истца страховщику не представлено.

ДД.ММ.ГГ. истец снова обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Страховщик известил истца о том, что осмотр поврежденного ТС состоится ДД.ММ.ГГ., а в случае неявки, ДД.ММ.ГГ. Однако в указанный срок истцом поврежденный автомобиль на осмотр страховщику не представлен, что подтверждается актами об отсутствии транспортного средства на месте осмотра от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку, истцом имущество на осмотр не представлено, страховщиком в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО принято решение об отказе в осуществлении страховой выплаты.

Федеральным законом от 23.06.2016г. № 214-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, в том числе запретившие потерпевшему самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) до представления поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику. В данной части Федеральный закон от 23.06.2016г. № 214-ФЗ вступил в силу 04.07.2016г.

Поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГ, экспертиза транспортного средства проводилась и заявление о страховой выплате направлялось также после указанной даты, суд применяет положения Федерального закона от 23.06.2016г. №214-ФЗ к рассматриваемым отношениям.

В силу ч.10 ст.12 ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, заявление Поповой Е.М. о страховой выплате с приложенными к нему документами было направлено ответчику ДД.ММ.ГГ. Поповой Е.М. самостоятельно организован осмотр транспортного средства у ИП Боброва Ю.В., что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК» уведомляло Попову Е.М. о необходимости предоставления автомобиля для проведения осмотра, подробно указало время и место проведения осмотра.

Вместе с тем, истец поврежденное транспортное средство на осмотр ответчику в установленный законом срок не предоставила.

Из материалов дела следует, что поврежденное ТС было представлено Поповой Е.М. на осмотр к ИП Бобров Ю.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГ., тогда как САО «ВСК» уведомляло истца о проведении осмотра поврежденного ТС по месту нахождения автомобиля по адресу места жительства истца: <адрес>.

САО «ВСК» в связи с непредставлением для осмотра транспортного средства отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховая компания была лишена возможности установить размер страхового возмещения и выплатить его истцу вследствие несоблюдения последним порядка обращения за страховой выплатой, установленного законом. Суд полагает, что Попова Е.М., отказавшись от предоставления для осмотра своего автомобиля и проведя самостоятельную независимую техническую экспертизу, злоупотребила своим правом.

При этом в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Таким образом, поскольку независимая техническая экспертиза была организована истцом самостоятельно до предоставления страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства, руководствуясь ч.11 ст.12Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данная экспертиза не принимается для определения размера страховой выплаты, в связи с чем не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу.

Без предоставления транспортного средства для осмотра достоверность экспертизы не может считаться установленной.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ), что подтверждается п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом был нарушен порядок обращения за страховым возмещением, иных доказательств, подтверждающих размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом не представлено, суд не может считать доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, следовательно, исковые требования к САО ВСК являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что для получения страхового возмещения истец в рамках установленной законом об ОСАГО обязанности не лишена права обратится к страховщику за выплатой, представить установленные правилами обязательного страхования документы, а также предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр. Истец не исполнила возложенных на нее обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика САО «ВСК» убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, не имеется, поскольку данные требования является производными от первоначальных.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в момент ДТП в автомобиле истца находился товар для реализации (томаты и перцы) стоимостью 53200рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГ. В результате ДТП указанный товар был полностью уничтожен.

Как было указано выше, рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Керимова А.А.Оглы, управлявшего ТС Фольксваген гос.номер №, который скончался на месте ДТП.

Из справки нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Аверьянова М.В. от ДД.ММ.ГГ. № следует, что наследниками к имуществу Керимова А.А.Оглы, умершего ДД.ММ.ГГ., являются: сын – Керимов Т. А., дочь – Керимова Т. А., которые в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства после смерти отца.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что на ответчиков, принявших в установленном порядке наследство, принадлежащее Керимову А.А.Оглы, умершему 29.08.2016г., законом возложена обязанность по возмещению денежных сумм при установлении причиненного по его вине ущерба.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из справки нотариуса Аверьянова М.В. от ДД.ММ.ГГ № следует, что ДД.ММ.ГГ. наследниками умершего Керимова А.А.Оглы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на получение страхового возмещения в ООО «Сбербанк страхование жизни» в размере 28174,50рублей. Другого имущества заявлено не было.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 28174,50рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает взыскать солидарно с Керимова Т.А. и Керимовой Т.А. убытки, причиненные истцу, в размере28174,50рублей, так как иного наследственного имущества у умершего Керимова А.А.Оглы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой Е. М. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Керимова Т. А., Керимовой Т. А. в пользу Поповой Е. М. убытки в размере28174(двадцать восемь тысяч сто семьдесят четыре)рубля 50копеек.

В остальной части в удовлетворении требований истца к Керимову Т. А., Керимовой Т. А. о возмещении ущерба причиненного ДТП, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Исковые требования Поповой Е. М. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по эвакуации и расходов по оценке – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.