Решение по делу № 2-5752/2019 от 23.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5752\2019

16 сентября 2019 года                 Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи                     Шаповаловой С.В.

При секретаре                    Храбрых Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ширме АК о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Ширмы А.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 379 рублей 99 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 127 982 рубля 57 копеек, задолженность по уплате процентов – 40 397 рублей 42 копейки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 567 рублей 60 копеек, заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ширма А.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 128 000 рублей на срок 244 месяцев, под 28 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, так же как и уплата процентов, которая должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает условия кредитного договора, уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на 30 июля 2019 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 168 379 рублей 99 копеек, которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель ОАО «АТБ» в зал судебного заседания не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ширма А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен посредством почтовой связи по месту его регистрации. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 08 июля 2015 года, а также генеральной лицензии №1810, выданной 04 августа 2015 года Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Банком и Ширма А.К. был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 128 000 рублей под 28 % годовых. Срок возврата лимита кредитования указан в индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования») определен на 244 месяца, до 04 августа 2037 года.    Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 5123 рубля 08 копеек ежемесячно.

    Пунктом 10 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

    Таким образом, между Банком и Ширма А.К. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки расчета исковых требований следует, что Ширма А.К. с ДД.ММ.ГГГГ нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, не исполняя обязанности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ширма А.К. направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2-3-921\2019 вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Абакана по заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ширме Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по данному кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 379 рублей 99 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 127 982 рубля 57 копеек, задолженность по уплате процентов – 40 397 рублей 42 копейки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с Ширма А.К. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 379 рублей 99 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2437 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 2130 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Ширмы А.К. в пользу Банка судебные расходы в размере 4 567 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Ширмы АК в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 379 рублей 99 копеек, а также судебные расходы в сумме 4 567 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья         С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 18 сентября 2019 года

Судья      С.В. Шаповалова