Решение по делу № 2-913/2014 (2-5795/2013;) от 13.11.2013

Дело <№> февраля 2014 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Цыганковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Гранд-Капитал» Д.У. ЗПИФ кредитный «Гарант» к Петренко Р. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Гранд-Капитал» Д.У. ЗПИФ кредитный «Гарант» обратилось в суд с иском к Петренко Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата> между истцом и ООО «СПб ГарантСервис», заключено соглашение о сотрудничестве в рамках предоставления физическим лицам займов за счет средств Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда кредитный «Гарант» Д.У. ООО «Управляющая компания «Гранд-Капитал» для цели оплаты товара, указанного в заявлении на выдачу займа, приобретаемого физическими лицами у ООО «СПб ГарантСервис».

<дата> между ООО «Управляющая компания «Гранд-Капитал» Д.У. ЗПИФ кредитный «Гарант» и Петренко Р.Е. был заключен договор займа № ГС-208, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя платежа, сумма займа составила 57 800 руб., срок возврата займа 24 месяца, сумма процентов, подлежащих оплате по займу 27 200 руб., исходя из ставки 47,059 % от суммы займа (с учетом округления до рублей), цель займа- покупка бытовой техники. В соответствии с графиком платежей погашение займа должно было производиться ежемесячно, в размере 3 600 руб. Ответчик не произвела ни одного платежа по договору займа, от погашения задолженности уклоняется. Задолженность ответчика по договору займа составляет 85 000 руб. (в том числе заем в сумме 57 800 руб.). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 3, 26, 42, 44, 45, 60).

Ответчик Петренко Р.Е. в судебное заседание не явилась, в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела, в адрес указанный ответчиком в качестве адреса фактического проживания (<адрес>, Красное Село, <адрес>, кор.3, <адрес>), судом направлялись телеграммы, судебные повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, которые адресату не вручены, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. (л.д. 42, 43, 47, 48, 51, 52), известить ответчика посредством телефонной связи не представилось возможным, т.к. по указанному ответчиком телефону ответили, что ответчик по данному адресу не проживает, квартира продана, адрес проживания ответчика не известен ( л.д. 59).

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, сведений об ином месте жительства не имеется. О перемене адреса ответчик не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, с учетом положений ст. 20 ГК РФ.

Суд, изучил, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ООО «СПб ГарантСервис», заключено соглашение о сотрудничестве в рамках предоставления физическим лицам займов за счет средств Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда кредитный «Гарант» Д.У. ООО «Управляющая компания «Гранд-Капитал» для цели оплаты товара, указанного в заявлении на выдачу займа, приобретаемого физическими лицами у ООО «СПб ГарантСервис» (л.д.9-16).

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 57 800 руб., сроком на 24 месяца, сумма процентов, подлежащих оплате по займу: 27 200 руб., исходя из ставки 47,059 % от суммы займа (с учетом округления до рублей), цель займа: покупка бытовой техники. Погашение суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, в размере 3 600 руб. Штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет 500 руб. (л.д. 5). С условиями предоставления займа, графиком возврата займа, уплаты процентов ответчик была ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 1.1.1 договора займа истец предоставляет заем путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя платежа.

В соответствии с п. 1.1.3 договора займа сумма займа перечислена в безналичном порядке на счет ООО «СПб ГарантСервис».

В течение срока действия договора займа ответчиком обязательства по договору не исполнялись.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, задолженность ответчика составила 85 000 руб., в том числе: сумма займа – 57 800 руб., проценты, подлежащие уплате по договору – 27 200 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 57 800 руб., требований о взыскании остальной части задолженности не заявляет.

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 57 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 934 руб. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины представлены (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Гранд-Капитал» Д.У. ЗПИФ кредитный «Гарант» удовлетворить.

Взыскать с Петренко Р. Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Гранд-Капитал» Д.У. ЗПИФ кредитный «Гарант» задолженность по договору займа в размере 57 800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с Петренко Р. Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Гранд-Капитал» Д.У. ЗПИФ кредитный «Гарант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб. (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>