Решение по делу № 22-3463/2015 от 12.05.2015

Судья Р.А. Сайфутдинов Дело № 22-3463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2015 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи А.Х. Сабирова,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора А.А. Юзеевой,

адвоката Л.В. Гавриловой, представившей удостоверение № .... и ордер № ...., действующей в защиту А.Н. Султанова,

адвоката М.А. Аширова, представившего удостоверение № .... и ордер № ...., действующего в защиту И.И. Потапова,

адвоката А.И. Сафиной, представившей удостоверение № .... и ордер № ...., действующей в защиту И.И. Сагдиева,

осужденного А.Н. Султанова в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного А.Н. Султанова и адвоката И.А. Давлетшина, на приговор Черемшанского районного Республики Татарстан от 4 марта 2015 года, которым

А. Н. Султанов, <данные изъяты> судимый:

- 26.06.2007 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3статьи 158, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.02.2010 года по отбытии наказания;

- 19.05.2010 по части 2 статьи 159 (с учетом последующих изменений), с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 31.12.2010 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожденный 30.10.2012 года по отбытию наказания,

осужден по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

И.И. Потапов, <данные изъяты> судимости не имеющий,

по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

И.И. Сагдиев, <данные изъяты> несудимый,

по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

в отношении которых приговор не обжалован и представление не принесено.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения осужденного А.Н. Султанова и выступление адвокатов Л.В. Гавриловой, М.А. Аширова и А.И. Сафиной, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора А.А. Юзеевой, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

А.Н. Султанов и И.И. Потапов, как указано в приговоре, признаны виновными в том, что действуя в группе, по предварительному сговору между собой и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно проникли в помещение склада ОАО «<данные изъяты>», откуда тайно похитили 190 килограммов зерна ячменя, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1235 рублей.

Кроме того, А.Н. Султанов и И.И. Сагдиев признаны виновными в том, что действуя в группе, по предварительному сговору, взломав окно, незаконно проникли в помещение кафе «<данные изъяты>» Потребительского общества «<данные изъяты>», откуда тайно похитили продукты, табачные и спиртные изделия на общую сумму 21 974 рубля.

Преступления совершены 1 и 9 декабря 2014 года в селе Черемшан Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.Н. Султанов, И.И. Потапов и И.И. Сагдиев вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которые судом были удовлетворены.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный А.Н. Султанов, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания данные им на предварительном следствии не могут являться допустимым доказательством, поскольку он давал их в состоянии алкогольного опьянения, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласился в связи с юридической неграмотностью и будучи введенным в заблуждение следователем. Кроме того, утверждает, что не получал копию обвинительного заключения и в судебном заседании ходатайствовал о прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

- адвокат И.А. Давлетшин, действующий в защиту интересов осужденного А.Н. Султанова, не оспаривая доказанность вины А.Н. Султанова в совершении преступления и юридическую квалификацию содеянного, считая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизив срок наказания, либо применив статью 73 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание частичное возмещение материального ущерба и раскаяние А.Н. Султанова в содеянном.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ю.С. Иванов просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Приговор в отношении И.И. Потапова и И.И. Сагдиева С. не обжалован, уголовное дело в отношении них проверяется в порядке части 2 статьи 389.19 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По ходатайству А.Н. Султанова уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Вопреки доводам осужденного А.Н. Султанова, нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не имеется.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права А.Н. Султанову судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом А.Н. Султанову были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Подсудимые И.И. Потапов и И.И. Сагдиев, потерпевший ФИО1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшая ФИО2 при этом представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении А.Н. Султанова, И.И. Потапова, И.И. Сагдиева без ее участия. Подсудимые и их защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отвергает как необоснованные доводы осужденного о незаконности постановления приговора в особом порядке.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились А.Н. Султанов, И.И. Потапов и И.И. Сагдиев обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия А.Н. Султанова, И.И. Потапова и И.И. Сагдиева по каждому из эпизодов квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом этого доводы осужденного о непричастности к инкриминированным ему преступлениям не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы А.Н. Султанова о невручении ему обвинительного заключения является несостоятельным, поскольку он полностью опровергается имеющейся в материалах уголовного дела распиской, согласно которой обвинительное заключение осужденному А.Н. Султанову вручено 6 февраля 2015 года под роспись.

При назначении А.Н. Султанову наказания суд учел все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях А.Н. Султанова рецидива преступлений и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Вывод суда в этой части надлежащим образом мотивирован и сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом, назначая А.Н. Султанову наказание суд первой инстанции, фактически признав в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, соответствующего указания в описательно-мотивировочной части приговора не сделал, в связи с чем, в этой части приговор суда подлежит изменению.

Вместе с тем, данное, вносимое в приговор суда изменение, основанием для смягчения назначенного А.Н. Султанову наказания не является, поскольку фактически указанные обстоятельства судом при назначении наказания были учтены, назначенное А.Н. Султанову наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Признавая законным и обоснованным приговор в отношении И.И. Потапова и И.И. Сагдиева, осужденных по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы в виде обязательных работ, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить их от назначенного наказания на основании пункта 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", согласно которому подлежат освобождению от наказания осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2015 года в отношении А.Н. Султанова изменить.

Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием на признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.Н. Султанову: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

В остальном приговор суда в отношении А.Н. Султанова, И.И. Потапова и И.И. Сагдиева оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного А.Н. Султанова и адвоката И.А. Давлетшина –удовлетворить частично.

На основании пункта 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" И.И. Потапова и И.И. Сагдиева от наказания, назначенного по приговору Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2015 года освободить, сняв с них судимость.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий