Решение по делу № 2-782/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-782/2015

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года Озерский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой ЛГ к индивидуальному предпринимателю Барановой ЕА о признании договора аренды прекращенным и выселении из арендованного помещения,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Хасанова Л.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Барановой Е.А. о признании договора аренды прекращенным и выселении из арендованного помещения.

Истица просила признать договор аренды нежилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес> прекращенным; выселить из указанного нежилого помещения индивидуального предпринимателя Баранову Е.А.

В обоснование исковых требований Хасанова Л.Г. указала, что 01.11.2013г. приобрела в собственность по договору купли-продажи недвижимое имущество: нежилое помещение № (склад), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 305,5 кв.м. По договору аренды у предыдущего собственника данного помещения, указанный склад арендовала ответчица. Против пользования указанным нежилым помещением ответчицей истица не возражала. Затем, желая отказаться от договора аренды нежилого помещения, 28.10.2014г. истица направила ответчице телеграмму с просьбой освободить объект аренды, 29.10.2014г. уведомление вручено брату ответчицы. До настоящего времени, ответчица не освободила от своих вещей принадлежащее истице имущество, от передачи которого уклоняется.

В судебное заседание истица Хасанова Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела без ее участия, на иске настаивает. Представитель истицы Хасановой Л.Г. адвокат Переверзина И.И. на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам, указанным в заявлении.

Ответчица Баранова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телеграммы, от получения которой отказалась, с текстом телеграммы Баранова Е.А. ознакомлена (л.д. 35-36).

Руководствуясь положениями статьи 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматрвает данное дело без участия ответчицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, имущество другим лицам во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В судебном заседании установлено, что Хасанова Л.Г. является собственником нежилого помещения № общей площадью 305,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Из пояснений представителя истицы, искового заявления следует, что на момент покупки указанного нежилого помещения Хасановой Л.Г. ответчица Баранова Е.А. являлась арендатором спорного нежилого помещения на основании договора аренды между ответчицей и ООО «<>» (директор ФИО4).

Соблюдая положения статьи п. 2 ст. 610 ГК РФ, 28.10.2014 г. собственник направила арендатору телеграмму, в которой уведомила, что отказывается от договора аренды помещения по указанному адресу и просит освободить объект аренды, сообщив при этом свой мобильный телефон (л.д. 13). Данная телеграмма вручена брату Барановой Е.А. (л.д. 13). Согласно статье 9 ГК РФ юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Из иска, пояснений представителя истицы судом установлено, что до настоящего времени спорное нежилое помещение занимает Баранова Е.А. Доказательств иного, Барановой Е.А. в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что арендатор предупрежден о прекращении договора аренды недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ и абзаца 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ истицей соблюдены, в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, три месяца, установленные вышеуказанной нормой, истекли, требование арендодателя о прекращении договора аренды и выселении ответчика из спорного помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с Барановой Е.А. в пользу Хасановой Л.Г. госпошлину в размере <> рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы ее расходы за услуги представителя, считает разумным их размером <> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Хасановой Л.Г. удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес> прекращенным.     Выселить Баранову ЕА из указанного нежилого помещения.

    Взыскать с Барановой ЕА в пользу Хасановой ЛГ госпошлину в сумме <> рублей, расходы за услуги представителя <> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>