Решение по делу № 2-557/2022 (2-4534/2021;) от 21.09.2021

Дело № 2-557/2022                 УИД 23RS0002-01-2021-002809-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи                                      19 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 26 апреля 2022 года.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Побойня В.А.,

с участием представителя истца ФИО - Четверикова Анатолия Александровича, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Р.Адыгея – Колбенко А.А.,

представителя третьего лица - администрации Адлерского района города Сочи Савчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Р.Адыгея об устранении реестровой ошибки,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Р. Адыгея с иском об устранении реестровой ошибки.

Заявленные требования с учетом ст. 39 ГПК РФ мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 860 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО и ФИО. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.07.1996 серии РФ-ХV-426-362-655-000-139 № 266906, в установленном законом порядке не определены. С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. По результатам обследования и проведения геодезического обмера установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за РФ. Проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без фактически существующих на местности ограждений, а также без учета объектов недвижимости, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, что подтверждается заключением кадастрового инженера по результатам выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка от 06.04.2018. Истец обратился с заявлением в МТУ Росимущества с заявлением о корректировке границ земельного участка с кадастровым номером №, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит обязать управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края устранить (реестровую) кадастровую ошибку, в результате которой на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произошло наложение границ федерального земельного участка с кадастровым номером №; отменить государственную регистрацию федерального земельного участка с кадастровым номером № в связи с выбытием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из границ федерального земельного участка и более поздней постановкой на кадастровый учет.

    Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Р.Адыгея в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица – администрации Адлерского района г. Сочи в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ). Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее – в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

    Применительно к этим сведениям ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве. Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона №221-ФЗ) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ (часть 3 статьи 38 Закона №221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки. В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

    Аналогичные положения содержались в части 3.1 статьи 25 Закона №221-ФЗ в редакции, действовавшей до 31.12.2016.

    Согласно часть 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

    В силу части 6 статьи 61 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на пять процентов (части 7 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

    Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Устранение пересечения путем исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или о границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, действительному местоположению земельного участка. Исключение из ЕГРН сведений о земельном участке влечет прекращение его существования как объекта прав, а внесение в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка - изменение прав на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик.

    Из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 860 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Границы земельного участка не определены в установленном законом порядке.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, в установленном законом порядке внесены в ЕГРН.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания – ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Однако доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о границах, земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанного участка, истцом в материалы дела не представлены.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона № 221-ФЗ) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не может свидетельствовать о неверном расположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Следовательно, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

В связи с тем, истцом не представлены достаточные доказательства, указывающие на то, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка, что свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению требований заявителя в части исправления реестровой ошибки.

    В рассматриваемом деле суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО требования не могут быть удовлетворены путем только констатации законности или незаконности кадастрового учета в отношении спорных земельных участков. ФИО вправе защитить свои права путем разрешения споров о праве (о границах) в отношении пересекающихся земельных участков с их правообладателями.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО., поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие доводы иска, суду не представлены, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Р.Адыгея об устранении реестровой ошибки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья                                  Е.Г. Федоров