Решение по делу № 2-32/2020 от 08.07.2019

Дело № 2 – 32/2020

27RS0006-01-2019-001869-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Герасимовой К.О.,

с участием ответчика-истца Сковороднева В.И.,

представителя ответчика - истца Моор Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колмыков О.А. к Сковороднев В.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по встречному иску Сковороднев В.И. к индивидуальному предпринимателю Колмыков О.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

ИП Колмыков О.А. обратился в суд с исковым заявлением с Сковороднев В.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировал следующим. Между Сковороднев В.И. и ИП Колмыков О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен гарантийный договор № № согласно которому ИП Колмыков О.А. обязался изготовить кухонный гарнитур, оказать услуги по его доставке, сборке, подъему. Срок доставки товара по договора не позднее 45 дней с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость товара и сопутствующих услуг составила 310700 рублей. Ответчик внес оплаты в размере 230700 рублей. Кухонный гарнитур был установлен ответчику, однако остаток денежных средств в размере 80 000 рублей он вносить отказался. Просит взыскать со Сковороднев В.И. в пользу ИП Колмыков О.А. 80 000 рублей, неоплаченных за кухонный гарнитур, проценты за пользование чужими денежными средствами 1732, 52 рубля, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

Сковороднев В.И. предъявил встречный иск к ИП Колмыков О.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ Сковороднев В.И. и ИП Колмыков О.А. заключили гарантийный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оформлен также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и эскиз кухни. Наименование и иные условия данного договора не содержат в себе указания на его правовую природу, то есть вид договора, предусмотренный Гражданским кодексом РФ. Общая цена заказа с учетом стоимости кухни, стоимости работ и услуг по изготовлению, сборке, доставке, подьему составила 310 700 рублей, из которой им был оплачен аванс в размере 230700 рублей. Срок изготовления кухни был определен ДД.ММ.ГГГГ. По своей правовой природе гарантийный договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором подряда, поскольку ИП Колмыков О.А. взял на себя обязательства по изготовлению кухни. До настоящего времени ответчик не передал Сковороднев В.И. кухню по акту выполненных работ, поскольку не изготовил ее надлежащим образом, не произвел ее сборку в соответствии с эскизом. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, истец вправе назначить исполнителю новый срок выполнения работ, поручить выполнение третьим лицам, потребовать уменьшение цены, отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п. 4 ст. 28 данного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 данного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. П. 5 ст. 28 данного Закона предусмотрена неустойка за невыполнение обязательств. Истец ответчику неоднократно устанавливал срок устранения недостатков, кухня Сковороднев В.И. не принята, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец заявил о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и просил ответчика возвратить ему 230700 рублей, выплатить неустойку, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Срок изготовления кухни ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика установить кухню надлежащим образом. К данному требованию применяется срок 7 дней (ст. 314 ГК РФ). Просрочка изготовления кухни, срока ее установки составляет более 100 дней, в связи с чем размер неустойки равен цене заказа 310700 рублей. Кроме того, ответчик обязан ему выплатить компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ответчик-истец Сковороднев В.И., представитель ответчика-истца Моор Р.П. поддержали заявленные во встречном иске требования по основаниям, указанным в нем, просили учесть результаты экспертизы, проведенной на основании определения суда. В удовлетворении первоначального иска просили отказать.

В судебное заседание не явился истец-ответчик Индивидуальный предприниматель Колмыков О.А. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. По ходатайству истца-ответчика ИП Колмыков О.А. судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, уже откладывалось. Указанное судебное заседание также откладывалось в связи с ходатайством представителя ИП Колмыков О.А. по причине ее отъезда. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца-ответчика просила также учесть даты занятости в других судебных процессах, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровском краевом суде.

Вместе с тем, занятость представителя истца-ответчика в другом судебном заседании, при этом не подтвержденная каким-либо доказательствами, не может быть признана уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

В связи с чем у суда имеются все основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ИП Колмыков О.А. и его представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что между ИП Колмыков О.А. и Сковороднев В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен гарантийный договор № № на изготовленное, доставку, установку кухонного гарнитура. Общая цена заказа составила 310700 рублей.

230700 рублей Сковороднев В.И. оплатил ИП Колмыков О.А. по данному договору.

Срок изготовления мебели определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Договором на ИП Колмыков О.А. возложена обязанность доставить товар не позднее 45 дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения.

В соответствии с п. 49 данного постановления Пленума, если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу относится договор или его отдельные элементы, права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора, невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий оговора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

По своей правовой природе гарантийный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является договором подряда, поскольку ИП Колмыков О.А. взял на себя обязательства по изготовлению кухонной мебели.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 705 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истцом-ответчиком не представлены суду доказательства приемки заказчиком Сковороднев В.И. работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», в результате проведенного визуального, органолептического исследования набора кухонной мебели, бывшего в эксплуатации, изготовленного по гарантийному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленного по адресу: <адрес> <адрес>, были установлены дефекты (недостатки) эксплуатации, проектирования, производства и сборки различного характера:

- дефекты эксплуатации,

- дефекты эксплуатации и/или сборки малозначительные, устранимые,

- дефекты проектирования малозначительные, устранимые,

- дефекты производства (изготовления) скрытые, недопустимые, критические, устранимые,

- дефекты конструрирования, производства (изготовления) и сборки значительные, устранимые,

- дефекты сборки значительные, устранимые,.

Изготовленная кухонная мебель имеет дефекты, в том числе по качеству использованных материалов, и не соответствует техническим требованиям, установленным для данного вида мебели (№.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 14 данного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст. 14 п. 5 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В соответствии с п. 4 при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

    В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 30 данного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ Сковороднев В.И. предъявил ИП Колмыков О.А. претензию, в которой просил устранить недостатки выполненной работы, сдать ему работу, в случае невыполнения требований, расторгает договор и просит возвратить уплаченную по договору сумму и выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Сковороднев В.И. направлял ИП Колмыков О.А. претензию в которой просил устранить недостатки выполненных работ, выплатить неустойку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Колмыков О.А. оказал Сковороднев В.И. по гарантийному договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги ненадлежащего качества, в связи с чем вступают в силу нормы об ответственности изготовителя /исполнителя за нарушение прав потребителя.

В связи с вышеизложенными правовыми нормами, Сковороднев В.И. вправе расторгнуть данный договор и требовать полного возмещения причиненных ему убытков от ответчика по встречному иску (взыскания уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа).

Вместе с тем, в связи с вышеизложенными обоснованиями, требования первоначального иска не могут быть удовлетворены, поскольку установлено нарушение прав потребителя Сковороднев В.И. со стороны ИП Колмыков О.А.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, подлежит расторжению. С ИП Колмыков О.А. подлежит взысканию уплаченная ответчиком-истцом по договору сумма 230700 рублей, неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, компенсация морального вреда и штраф.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

    По настоящему делу суд находит допустимым уменьшение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 230700 рублей, принимая во внимание фактический период нарушения прав ответчика-истца, причиненные ему убытки.

Снижение неустойки до данного размера является в данном случае допустимым с учетом степени выполнения истцом-ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения. Присуждение неустойки в указанном размере позволяет соблюсти баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также обеспечивает восстановление нарушенного права ответчика- истца, но не приводит к его неосновательному обогащению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд отмечает следующее. В результате виновного ненадлежащего исполнения истцом-ответчиком ИП Колмыков О.А. своих обязательств по договору, Сковороднев В.И., как потребителю, причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, установленные по делу, и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в 5000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости, в достаточной степени компенсирует нарушенное право ответчика-истца Сковороднев В.И.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Колмыков О.А. подлежит взысканию госпошлина по встречному иску, от уплаты которой освобожден истец-ответчик.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Колмыков О.А. к Сковороднев В.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Сковороднев В.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Колмыков О.А. и Сковороднев В.И..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колмыков О.А. (<данные изъяты> в пользу Сковороднев В.И. денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 230700 рублей, неустойку в размере 230700 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 233 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колмыков О.А. в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 10196 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                         Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.