Решение по делу № 33-3670/2020 от 25.09.2020

Судья Гизатуллина А.Р. Дело № 33-3670/2020

№ 2-189/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 октября 2020 года дело по частной жалобе Резановой Е.С. на определение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 13 августа 2020 года, которым возвращена частная жалоба Резановой Е.С. на определение Малмыжского районного суда Кировской области от 20.07.2020 об оставлении без движения встречного искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к Резановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела от Резановой Е.С. поступило встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору.

Определением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 20.07.2020 встречное исковое заявление, как несоответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ, оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 17.08.2020.

12.08.2020 от Резановой Е.С. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение о возврате частной жалобы, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения не обжалуется.

В частной жалобе Резанова Е.С. просит определение отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст. 137 ГПК РФ).

По смыслу и содержанию ст. 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018, вступившего в законную силу с 01.10.2019) определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит как не препятствующее дальнейшему движению дела, поскольку после устранения недостатков, указанных в определении суда, в установленный судом срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При указанных обстоятельствах, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, суд обоснованно возвратил частную жалобу Резановой Е.С.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Мамаева