Решение от 08.07.2024 по делу № 2-209/2024 (2-2403/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-209/2024

(УИД 74RS0037-01-2023-002321-10)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 08 июля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                                 Шишкиной Н.М.,

с участием:

прокурора             Мещерякова Я.И.,

истца                                     Шулутковой В.Р.,

представителя ответчика ОАО «РЖД»                 Рябовой И.В.,

представителя ответчика, администрации Бакальского городского поселения Спирченковой Т.Г.,

представителя третьего лица     ООО «БРУ»            Сотникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулутковой В.Р. к администрации Бакальского городского поселения, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шулуткова В.Р. обратилась в суд с иском к администрации Бакальского городского поселения о взыскании утраченного заработка в сумме 60 511 руб. 11 коп., расходов на такси в размере 2 878 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., судебных издержек в размере в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут она возвращалась с работы через железнодорожный путепровод с необорудованным пешеходным переходом, расположенный в <адрес>. Не заметив в темноте глубокую яму, она попала ногой в нее, после чего упала и самостоятельно подняться не смогла. Бригадой скорой медицинской помощи она была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «Областная больница <адрес>», где ей был поставлен диагноз «перелом пяточной кости», наложен гипс. В связи с полученной травмой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении с выдачей листка нетрудоспособности, осуществлять трудовую деятельность не могла, утраченный заработок составил 60 511 руб. 11 коп. Для прохождения лечения у травматолога в больнице <адрес> она понесла транспортные расходы на такси в размере 2878 руб. В связи с полученной травмой испытывала сильную физическую боль, не могла нормально ходить, в настоящее время продолжает проходить лечение, осталась хромота, моральный вред оценивает в 250 000 рублей. Кроме того, для составления искового заявления обращалась за юридической помощью, стоимость услуг составила 5 000 руб.

Истец Шулуткова В.Р., участвуя в судебном заседании до перерыва, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации Бакальского городского поселения Спирченкова Т.Г., участвуя в судебном заседании до перерыва, против иска возражала, по тем основаниям, что администрация является не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Рябова И.В., участвуя в судебном заседании до перерыва, против иска возражала, по тем основаниям, что Общество является не надлежащим ответчиком по делу, представила письменные возражения по делу.

Представитель третьего лица ООО «БРУ» Сотников А.А. в судебном заседании решение вопроса по требованиям истца оставил на усмотрение суда, пояснил, что Общество никакого отношения к участку местности, на котором произошел несчастный случай с истцом, не имеет.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц АО "Уралмостострой", МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут истец возвращалась с работы домой через железнодорожный путепровод с необорудованным пешеходным переходом, расположенный в <адрес>. Не заметив в темноте глубокую яму, истец попала ногой в нее, после чего упала и самостоятельно подняться не смогла. Бригадой скорой медицинской помощи истец была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «Областная больница <адрес>», где ей был поставлен диагноз «перелом пяточной кости», наложен гипс, что подтверждается картой вызова скорой помощи за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 52), ответом из ГБУЗ «Областная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 54), копией карты амбулаторного больного (т.1, л.д. 15-22), отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 68-76).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза с целью определения, какие телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ были причинены Шулутковой В.Р., какова степень их тяжести, давность, механизм образования.

Из заключения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес>ное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шулуткова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница <адрес>», сообщала, что левая стопа попала в яму в асфальте (при ходьбе). При рентгенологическом исследовании обнаружен оскольчатый перелом переднего отдела левой пяточной кости без смещения. Подобный перелом мог образоваться при указанных обстоятельствах, то есть при резком оступе с ровной поверхности на поверхность другого уровня. Данный перелом по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т.1, л.д. 87-88).

Эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы эксперта по специальности составляет 26 лет, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, факт получения Шулутковой В.Р. травмы вследствие попадания при ходьбе ноги в яму установлен в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из пояснений истца следует, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ возвращалась с работы домой (<адрес>) через железнодорожный путепровод с необорудованным пешеходным переходом, так как это единственное место для перемещения из верхней части города в нижнюю часть города. В том месте, где она упала, никакого освещения не было.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО, место падения находится в пределах границ земельного участка с кадастровым № в полосе отвода Южно-Уральской железной дороги.

Собственником вышеуказанного земельного участка является Российская Федерация, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан в аренду ОАО «РЖД» на 49 лет (т.1, л.д. 61-63).

Согласно статье 2 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 7 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту и т.д.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, указанный земельный участок, в границах которого расположена дорожка, по которой шла истец, упала и получила травму, находится в ведении ОАО "РЖД", что не отрицалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Общество не осуществляло надлежащий контроль за состоянием вверенной ему территории, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию полосы отвода ОАО "РЖД" суду не представлено.

Как следует из письма, подписанного Главой Бакальского городского поселения, Саткинского муниципального района, председателем Собрания депутатов Саткинского муниципального района, № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД», в административном центре Бакальского городского поселения находится железнодорожная станция, пути которой разделяют город на две части. 60% жителей живет в нижнелинейном районе города, там же находятся больница и поликлиника. 40 % жителей живет в верхнелинейном районе, где находятся учреждения культуры и администрация. В настоящее время существует переход, по которому сложился фактический пешеходный поток населения, наиболее удобный для жителей Бакальского городского поселения. В связи с чем, подписавшие письмо лица просят рассмотреть возможность оборудования существующего пешеходного перехода на станции Бакальского городского поселения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение зам. Начальника дороги по территориальному управлению в Златоустовском регионе, ранее через ж/д пути станции Бакал имелся автомобильный мост с пешеходными тротуарами, по которому местные жители могли безопасно переходить из одной части населенного пункта в другой. В 2009 году данный мост ввиду его неудовлетворительного технического состояния был частично демонтирован, для его дальнейшего восстановления. Однако запланированные работы на настоящий момент так и не были выполнены. Для безопасного прохода жителей через железнодорожные пути станции Бакал, предложено принять меры к восстановлению автомобильного моста с пешеходными тротуарами, указано, что для принятия решения по обустройству временного пешеходного перехода в одном уровне через ж/д пути станции Бакал необходимо проведение совместного комиссионного обследования, самовольно оборудованный и несанкционированный пешеходный переход в одном уровне будет ликвидирован.

Из ответа главного инженера Бердяушской дистанции пути ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что пешеходный переход через ж/д пути по станции Бакал, на 52 км пк 10 в районе поста №, является временным пешеходным переходом, сооружен администрацией города, при демонтаже Бакальского моста, действует на период строительства нового путепровода, расположен на месте прохождения «народной тропы», в черте города. Переход не является типовым, что идет в размер с Правилами технической эксплуатации. На расстоянии около 500 метров расположен разрешенный и согласованный с администрацией пешеходный переход (изготовлен из резинокорда). На неоднократные письма в администрацию Бакала о начале ремонта путепровода и строительства моста, ответ не получен.

Таким образом, из указанной выше переписки следует, что администрацией Бакальского городского поселения в 2019 году был сооружен в черте города из полушпал и досок временный пешеходный переход через ж/д пути по станции Бакал, что не оспаривалось представитель ответчика в ходе рассмотрения дела. Данный пешеходный переход не был согласован с ОАО «РЖД». В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец шла по дорожке, ведущей именно к данному пешеходному переходу, где в результате падения получила травму.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бакальского городского поселения и АО «УРАЛМОСТОСТРОЙ» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по реконструкции путепровода со спиральным съездом в <адрес> в соответствии с проектной документацией. В соответствии с п. 4 данного контракта местом выполнения работ является – <адрес>, от здания по <адрес> до здания по <адрес> «а». Сроки выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. контракта).

Из пояснений сторон установлено, что указанный мост был введен в эксплуатацию в октябре 2023 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий администрации Бакальского городского поселения, выразившихся в сооружении несанкционированного пешеходного перехода через ж/д пути, и в результате бездействия ОАО «РЖД», выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за состоянием вверенной ему территории земельного участка, надлежащего исполнения обязанностей по содержанию полосы отвода, привели к тому, что истец получила вред здоровью средней тяжести. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между указанными действиями ответчиков ОАО «РЖД» и администрацией Бакальского городского поселения и наступившими у истца вредными последствиями.

Следовательно, ответственность по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу, возмещению причиненного истца материального ущерба подлежит возложению на ОАО "РЖД" и администрацию Бакальского городского поселения, в равных долях (по 50%).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 14 Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из пояснений истца следует, что в связи с полученной травмой она испытала физическую боль, за все время лечения нога сильно болела, она не могла нормально ходить, передвигалась на костылях, на сегодняшний день боль в ноге до конца не прошла, она испытывает боль при ходьбе, осталась хромота, из-за этого она испытывает стресс и переживания.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, приходит к выводу, что в результате полученной травмы Шулутковой В.Р. причинен моральный вред.

При определении размера морального вреда, суд учитывает степень причиненных Шулутковой В.Р. физических и нравственных страданий, ее возраст, длительность лечения и восстановительного периода, невозможность полноценно вести активный образ жизни, и считает справедливым и разумным заявленный истцом размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 250 000 рублей, то есть по 125 000 рублей с каждого.

Доводы ответчиков о том, что падение истца произошло в результате нарушении им простых элементарных правил и требований осмотрительности, суд считает несостоятельными. В соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса об ответственности за причинение вреда учитывается только грубая неосторожность потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, простая неосторожность не может явиться основанием для снижения размера возмещения вреда, а тем более основанием для освобождения причинителя вреда от ответственности за причиненный вред. Оснований полагать, что истец допустила грубую неосторожность, согласно имеющимся в деле доказательствам, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Шулуткова В.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) была нетрудоспособна. На основании представленных работодателем расчетных листков, ответа из ОСФР по <адрес>, истцу было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 43 797 рублей (2 189,85 + 19 708,65 + 21 898,50).

Согласно расчетным листкам, выпискам из табеля учета рабочего времени, истец отработала полностью смены в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ее среднемесячный заработок составит 32 439 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета: (30 906 + (52021,68-13027,56-2700) + 30906 + 31136 + (47020,98 – 14504,98) + 33158,11 + 32521 + 30 906 + (49085,47 – 15 477,56)) : 9 = 32 439 руб. 02 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок истицы будет 63 308 руб. 40 коп. (32 439,02:31*14 + 32 439,02 + 32 439,02:30*15).

Таким образом, с ответчиков – Администрация Бакальского городского поселения и ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу истицы неполученный ею утраченный заработок в размере 19 511 руб. 40 коп. (63 308, 40 – 43 797), то есть по 9 755 руб. 70 коп. с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, гражданская ответственность ОАО «РЖД» на момент случившегося была застрахована по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах».

По условиям договора страхования (п.2.2), событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате:

а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования;

б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;

в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.4 договора страхования, территория страхования – территория Российской Федерации, а также территории других стран, на которых Страхователь осуществляет свою деятельность.

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования – технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование (п.1.5).

Суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и учитывая правила страхования, приходит к выводу, что в данном случае у страховой компании СПАО «Ингосстрах» не возникло обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку событие, произошедшее с истцом ДД.ММ.ГГГГ, с учётом представленных в материалы дела доказательств, не является страховым случаем, по условиям договора страхования. В связи с чем, в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба должно быть отказано.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, истец для подготовки искового заявления обращалась за юридической помощью, заключив договор с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последняя приняла на себя обязанность оказать юридические услуги по составлению искового заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью (т.1, л.д. 39). В соответствии с п. 2 договора, стоимость услуг составила 5000 руб. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ услуги ФИО2 были оказаны истцу надлежащим образом, оплата истцом в размере 5000 руб. произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком (т.1, л.д. 40,41)

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание степень сложности дела, объем выполненных ФИО2 работ, не предоставление ответчиками доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов на оплату юр.услуг в размере 5000 руб. в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков администрации Бакальского городского поселения, ОАО «РЖД» в равных долях, по 2500 руб. с каждого.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на такси в общей сумме 2878 рублей, в подтверждение представлены чеки по операциям с ПАО «Сбербанк» с физическими лицами.

Проанализировав представленные истицей доказательства несения ею указанных расходов, суд приходит к выводу, что чеки не могут служить подтверждением несения указанных расходов, поскольку отчеты по пользованию таковыми услугами адресованы неустановленным лицам, факт их работы в службе такси не подтверждён. Кроме того, суд считает, что расходы на такси не могут быть признаны необходимыми, поскольку они не обусловлены невозможностью использования услуг общественного транспорта, стоимость которых ниже стоимости услуг аренды транспортного средства с экипажем в индивидуальном порядке, указанные расходы носят заместительный, а не дополнительный характер, в связи с чем, взыскание таких расходов не отвечает принципам справедливости и экономической целесообразности.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобождена от уплаты гос. пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков ОАО «РЖД» и администрации Бакалського городског поселения, которые не освобождены от уплаты гос. пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета гос. пошлина в размере 1080 руб. 46 коп. (300 руб. – за требование о компенсации морального вреда, 780 руб. 46 коп. – за требование имущественного характера), то есть по 540 руб. 23 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 755 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 125 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 755 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 125 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 540 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 23 ░░░. ░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: / ░░░░░░░ /     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░