Решение по делу № 2-866/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-866/2024 30 октября 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-001266-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Исакова Е.С. к Матасову М.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исаков Е.С. обратился в суд с иском к Матасову М.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что 16.07.2021 между ним и ответчиком заключен договор займа по условиям которого он передал ответчику в долг 40000 руб., под 15 % в месяц от суммы займа, на срок до 16.11.2021. К установленному сроку ответчик обязательства по договору не исполнил. Поэтому просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 40000 руб., проценты за пользование займом в сумме 210000 руб. за период с 16.08.2021 по 16.07.2024 из расчета 35 месяцев пользование суммой займа, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5700 руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.

Истец Исаков Е.С., извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Матасов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, 16.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 40000 руб., под 15 % в месяц от суммы займа, на срок до 16.11.2021, с установленным размером процентной ставки до дня расчета по долгу, о чем ответчиком выдана расписка.

Доказательств исполнения обязательств ответчик не предоставил, долговая расписка по-прежнему находится у истца и представлена им в материалы дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в части его основного долга в сумме 40000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 210000 руб. за период с 16.08.2021 по 16.07.2024 из расчета 35 месяцев пользование суммой займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5700 руб., что соответствует размеру государственной пошлины установленной со ст. 333.19 НК РФ исходя из заявленного размера требований.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер уплаченной им государственной пошлины.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., оплаченных истцом исполнителю данных услуг по договору от 01.07.2024 за составление искового заявления, размер которых суд находит разумным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исакова Е.С. к Матасову М.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Матасова М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Исакова Е.С. (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 16.07.2021 в сумме 250000 руб., в том числе: по основному долгу 40000 руб.; по процентам 210000 руб., а также 5700 руб. в возврат уплаченную государственную пошлину, 5000 руб. на оплату юридических услуг, всего взыскать 260700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Белоусов А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 13 ноября 2024 года.