Решение по делу № 2-2045/2019 от 08.04.2019

№ 2-2045/2019

64RS0047-01-2019-001711-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.В.,

при участии представителя истца Урядова И.А. – Буяновой Т.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урядова И.А. к Ануфриеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> он передал ответчику в долг 107 000 рублей 00 копеек, что подтверждается собственноручной распиской ответчика, в которой определен срок возврата займа – <дата>. Денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного со ссылками на положения ст. ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 107 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 12 952 рублей 12 копеек, а начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 7,75 % годовых от суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 674 рублей 29 копеек, а за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 7,75 % годовых от суммы займа; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 693 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ануфриев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в суд предоставлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что договор займа в надлежащей форме не заключен, расписка не является подтверждением заключения договора займа, в ней отсутствуют реквизиты, роспись прав и обязанностей займодавца, проценты за пользование займом с него взысканы быть не могут, срок возврата займа – <дата>, проценты могут быть взысканы только с этого момента, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка от <дата>, в соответствии с которой Ануфриев А.В. получил от Урядова И.А. 107 000 рублей 00 копеек, которые он обязуется вернуть до <дата> (л.д. 10).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 107 000 рублей 00 копеек на срок до <дата>.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 107 000 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом.

В силу требований п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом в расписке не оговорен, в то же время в расписке отсутствует указание на то, что заем является беспроцентным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 12 952 рублей 12 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В расчете, приложенном истцом к исковому заявлению, правильно указана ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды, правильно определена сумма, с которой подлежат начислению проценты за пользование займом, правильно произведен расчет процентов за пользование займом, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с <дата> до дня погашения суммы основного долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с <дата>) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расчете, произведенном истцом в исковом заявлении, правильно указана ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период, правильно определена сумма, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, правильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и рассчитан их размер.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <дата>, однако. истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 674 рублей 29 копеек.

Предъявление исковых требований является диспозитивным правом истца, выходить за пределы заявленных требований у суда полномочий не имеется, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 674 рублей 29 копеек.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с <дата> до дня погашения суммы основного долга.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 693 рублей 00 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и Буяновой Т.В. был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов истца по исковому заявлению к Ануфриеву А.В., стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей 00 копеек.

Интересы истца при ведении его дела в судебном заседании представляла Буянова Т.В. на основании доверенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Урядова И.А. к Ануфриеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ануфриева А.В. в пользу Урядова И.А. долг по договору займа от <дата> в размере 107 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 12 952 рублей 12 копеек; проценты за пользование займом по договору займа от <дата>, начисленные на сумму остатка основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с <дата> до дня погашения суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 4 674 рублей 29 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата>, начисленные на сумму остатка основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с <дата> до дня погашения суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 693 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская