Решение по делу № 2-2661/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-2661/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     01 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Романской Н.О.,

с участием истца Меркуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Людмилы Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

установил:

истец Меркулова Л.Б. обратилась с иском к ООО «Тригон-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Меркуловой Людмилой Борисовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» заключен договор на оказание услуг по абонементу. Согласно заключенного договора исполнитель (ООО «Тригон-ДВ») обязуется оказать платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик (Меркулова Л.Б.) обязуется оплатить эти услуги. Согласно заключенного договора заказчик (Меркулова Л.Б.) обязуется до выполнения услуг исполнителем (ООО «Тригон ДВ») оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора. Согласно заключенного договора оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет <данные изъяты>. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере <данные изъяты>. Остаток в размере <данные изъяты> заказчик оплачивает исполнителю на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и коммерческим Банком «Ренессанс Кредит». Для надлежащего исполнения договора на оказание услуг по абонементу Меркуловой Л.Б. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» с Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит». Согласно, пункта 1 индивидуальных условий указанного договора банк предоставляет заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты>., из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли: <данные изъяты>. Из пункта 11 Индивидуальных условий Договора следует, что целью использования заемщиком кредита является-приобретение клиентом товаров/услуг у Предприятияторговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятиемторговли). Получатель: ООО «Тригон-ДВ» (ООО «Тригон-ДВ». Согласно пункту 19 Индивидуальных Условий Договора общая стоимость Товаров/услуг составляет <данные изъяты>. Таким образом, Меркулова Л.Б. свои обязательства по договору на оказание услуг поабонементу выполнила в полном объеме, однако медицинские услуги оказаны не были. После заключения указанных договоров я обратилась по месту нахожденияООО «Тригон-ДВ» за получением медицинских услуг. Однако, как мне было сказано сотрудником охраны, медицинский центр в день моего первоначального визита, закрыт. При последующих обращениях также конкретной информации мне не было предоставлено; в телефонных разговорах сообщалось, что центр временно не работает, специалисты отсутствуют. После нескольких обращений на мои телефонные звонки перестали отвечать. Таким образом, считаю, что со стороны ООО «Тригон-ДВ» за получением которых я обратилась и для целей чего мной был заключен вышеуказанный договор, мне не были оказаны, имеется факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Кроме того, в ходе моих разбирательств с ООО «Тригон-ДВ» мне стало известно, что по идентичным обстоятельствам в следственном управлении УМВД России по Хабаровскому краю 18.02.2019 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ («Мошенничество»), в отношении руководителей и работников ООО «Тригон-ДВ». При заключении договора оказания платных медицинских услуг со стороны ООО «Тригон-ДВ» истцу не была предоставлена полная и необходимая информация о назначенных процедурах, их особенностях, сведения о наличии противопоказаний для данных услуг, проведении необходимых диагностических мероприятий с целью установить возможность и необходимость назначения таких процедур, на получение которых я рассчитывал при заключении данного договора. Истцом в адрес ООО «Тригон-ДВ» и КБ «Ренессанс Кредит» были направлены соответствующие заявления о расторжении договоров и исполнении ряда действий. Указанные заявления были проигнорированы. Последствиями указанных действий ООО «Тригон-ДВ» и КБ «Ренессанс Кредит», является то, что истец, не получив медицинских услуг, для которых ею и был заключён договор потребительского кредита, продолжает нести обязательства по выплате по данному договору за счёт собственных денежных средств, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение). Условия заключенного договора на оказание услуг по абонементу закрепляют, что заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей, а оставшиеся денежные средства (фактически вся цена договора) погашается за счет заемных денежных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит». Следовательно, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели - продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «Тригон-ДВ» в пользу Меркуловой Л.Б. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом Меркуловой Л.Б. Также, Меркулова Л.Б. заявляет требование о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Меркуловой Людмилой Борисовной и Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит». При заключении договора кредитования с КБ «Ренессанс Кредит» Меркулова Л.Б. имела целью только финансирование приобретаемых у ООО «Тригон-ДВ» услуг. Иной цели при оформлении потребительского кредита у Меркуловой Л.Б. не было (что подтверждается Индивидуальными Условиями Договора). При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина. В процессе подготовки, рассмотрении дела, а также подаче искового заявления Меркулова Л.Б. вынуждена была произвести расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр права» была выполнена следующая работа: Составлено заявление о предоставлении справки (выписки по счету) в КБ «Ренессанс Кредит»; Составлено и направлено заявление в адрес ООО «Тригон-ДВ» об отказе от исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; Составлено и направлено заявление в КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и закрытии расчетного счета; Составлено и направлено в адрес ответчиков и Центрального районного суда г. Хабаровска исковое заявление. На основании изложенного, просит возложить на ООО «Тригон-ДВ» обязанность перечислить КБ «Ренессанс Кредит» в счёт погашения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Меркуловой Людмилой Борисовной и Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 10400 руб. - сумма основного долга, пени и иные штрафные санкции, образовавшиеся на момент исполнения решения суда. Взыскать с ООО «Тригон-ДВ» в пользу Меркуловой Людмилы Борисовны штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО «Тригон-ДВ» в пользу Меркуловой Людмилы Борисовны моральный вред в размере 20000 руб. Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Меркуловой Людмилой Борисовной и КБ «Ренессанс Кредит». Взыскать с ООО «Тригон-ДВ» в пользу Меркуловой Людмилы Борисовны судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 300 руб.

В судебном заседании истец Меркулова Л.Б. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Тригон-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещены надлежащим образом по юридическим адресам. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «Тригон-ДВ» возвращена в адрес суда, заказную корреспонденцию ответчик по юридическому адресу не получает.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) почтовую корреспонденцию суда получило, что подтверждается почтовым идентификатором.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, судом учитывается, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Аналогичная позиция закреплена в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах все риски неполучения судебного извещения лежат на юридическом лице ООО «Тригон-ДВ», не обеспечившим получение корреспонденции по месту регистрации, что свидетельствует о его недобросовестности, соответственно, суд находит возможным, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, расценивая надлежащим их извещение.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Меркуловой Людмилой Борисовной и ООО «Тригон-ДВ» заключен договор на оказание услуг по абонементу.

Для оплаты услуг, был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. в КБ «Ренессанс Кредит».

Из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, что не оспорено ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что услуги, по договору на оказание услуг по абонементу Меркуловой Л.Б. не были оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ Меркулова Л.Б. обратилась с претензией в ООО «Тригон-ДВ», согласно данной претензии Меркулова Л.Б. просила перечислить денежные средства на погашение обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Меркуловой Л.Б. и КБ «Ренессанс Кредит» с учетом предусмотренных договором процентов, штрафных санкций. Выплатить в пользу Меркуловой Л.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Меркулова Л.Б. обратилась с заявлением в КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, закрытии расчетного счета.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Требование о расторжении договора в судебном порядке, в данном случае подлежат удовлетворению, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание, что доводы истца о том, что услуги, предусмотренные договором на оказание услуг по абонементу, ей не были оказаны в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Тригон-ДВ» обязан возвратить кредитному учреждению денежные средства, перечисленные по заявлению Меркуловой Л.Б. на получение потребительского кредита с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскав эту сумму с ответчика ООО «Тригон-ДВ».

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Тригон-ДВ» в добровольном порядке в установленные законом сроки требования потребителя выполнены не были, с учетом требований ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Сумма штрафа составит <данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора и возложении на ООО «Тригон-ДВ» обязанности вернуть в Банк денежные средства, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тригон-ДВ» заключен договор на оказание услуг по абонементу. Оплата по договору в сумме <данные изъяты> была предусмотрена оформлением договора потребительского кредита, который был заключен в тот же день за номером № с КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму <данные изъяты>, под процентную ставку годовых 21,60 %.

В соответствии с п.11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли ООО «Тригон-ДВ» и денежные средства перечисляются непосредственно на счет ООО «Тригод-ДВ».

Согласно положениям ст. 12 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу не была предоставлена достоверная информация об услуге, суд приходит к выводу о том, что истец вправе была отказаться от исполнения договора на приобретение услуги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку представителем ООО «Тригон-ДВ» не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, и того, что истцом были получены услуги на сумму <данные изъяты> по договору, а истец данный факт оспаривает, суд соглашается с доводами истца о том, что ООО «Тригон-ДВ» должно было вернуть всю сумму кредита на расчетный счет КБ «Ренессанс Кредит»» в счет погашения задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> со всеми причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, и то, что у истца имелись основания для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение услуг на сумму <данные изъяты>, на оплату которых был оформлен кредитный договор, суд приходит к выводу, что на сегодняшний день существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходила при заключении кредитного договора, поскольку если бы истец могла это разумно предвидеть, договоры вообще не были бы ею заключены. Как указано Меркуловой Л.Б. в иске, и подтверждено в судебном заседании истцом, при заключении договоров целевого потребительского кредита истец имела целью только финансирование услуг, приобретаемых у ООО «Тригон-ДВ», иной цели при оформлении потребительских кредитов у истца не было. Заемные денежные средства истцу перечислены на банковский счет ООО «Тригон-ДВ», что также подтверждается материалами дела. Данные факты не были опровергнуты ответчиками.

На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Меркуловой Л.Б. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, данный факт подтверждается предоставленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты>, актом к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1).

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Меркуловой Людмилы Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) денежные средства, перечисленные по заявлению Меркуловой Л.Б. на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» в пользу Меркуловой Людмилы Борисовны денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Меркуловой Людмилой Борисовной и КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.10.2020.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________ Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Горшкова Е.В.)

    «____»_____________2020 г.

    Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-002647-30

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинник решения подшит в дело № 2-2661/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска