Решение по делу № 8а-21402/2020 от 21.09.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-21478/2020

г. Москва 14 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов Давыдовой Анастасии Александровны, кассационную жалобу представителя Администрации города Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери Снурницына Александра Евгеньевича, представителя Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Твери, Департамента финансов администрации города Твери Репиной Оксаны Юрьевны, представителя Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Шваб Светланы Александровны на решение Центрального районного суда г. Твери от 18 марта 2020 года (дело № 2а-610/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 июня 2020 года (дело № 33а-1812/2020) по административному делу по коллективному административному исковому заявлению Виноградова А.А. и других об оспаривании бездействия администрации города Твери.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В., выслушав объяснения представителя Администрации города Твери и Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери Снурницына А.Е., представителя Администрации города Твери, Департамента архитектуры и градостроительства города Твери, Департамента финансов администрации города Твери Репиной О.Ю., представителя Департамента управления имущества и земельными ресурсами администрации города Твери Шваб С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Правительства Тверской области Суязовой А.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Административные истцы Виноградов А.А. и другие (всего 66 административных истцов), действующие в своих интересах и интересах своих <данные изъяты> детей, обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации города Твери, выразившегося в необеспечении проведения работ по строительству (формированию) инфраструктуры, а именно, инженерно-технических коммуникаций (газовыми, электрическими, канализационными сетями, а также сетями питьевого и технического водопровода, транспортной инфраструктуры) к границам земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и возложении обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов семей, получивших в рамках реализации Закона Тверской области от 07.12.2011 № 75-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей в Тверской области» земельные участки для индивидуального жилищного строительства, путём организации проведения работ по строительству инженерной и транспортной инфраструктуры в срок до 31 декабря 2020 года.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 18 марта 2020 года коллективный административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие администрации города Твери, выразившееся в неорганизации обеспечения проведения работ по строительству (формированию) инженерной инфраструктуры, а именно, инженерно-технических коммуникаций (газовыми, электрическими, канализационными сетями, а также сетями питьевого и технического водопровода, транспортной инфраструктуры) к границам земельных участков, принадлежащих административным истцам.

На администрацию города Твери возложена обязанность организовать проведение работ по строительству инженерной инфраструктуры указанных земельных участков в срок до 31 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Твери, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери, Департамента финансов администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери – без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 18 марта 2020 года коллективное административное исковое заявление в части земельных участков, предоставленных другим лицам, которые не подписали данное коллективное административное исковое заявление, оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 июня 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частную жалобу представителя административных истцов Давыдовой А.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель административных истцов Давыдова А.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает на нарушение судом требований статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выразившееся в том, что суд оставил без рассмотрения требования в отношении земельных участков многодетных семей, не присоединившихся к данному административному иску путём подписания текста административного искового заявления, чем изменил предмет административного иска, превратив его из коллективного административного иска в административный иск по защите прав и законных интересов определённой группы лиц. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, чем нарушил нормы процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От представителя административных истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Статьёй 42 КАС РФ предусмотрены основания и порядок обращения в суд с коллективным административным исковым заявлением.

Отсутствие оснований для обращения в суд с коллективным исковым заявлением, перечисленных в пунктах 1-4 части первой статьи 42 КАС РФ влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 КАС РФ).

Исходя из смысла части 3 статьи 42 КАС РФ, лицо, ведущее административное дело в интересах группы лиц, действует в судебном процессе без доверенности, пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности административного истца, в том числе пользуется правом отказаться от административного иска, заключить соглашение о примирении (статьи 45, 46, 295, 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346, часть 3 статьи 353 КАС РФ). При этом если такое лицо не является членом группы, оно должно отвечать требованиям части 1 статьи 55 КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению (статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, и условие о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц (части 2, 3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Анализируя приведенные выше нормы, следует отметить, что административное процессуальное законодательство не предусматривает возможность подписания коллективного административного искового заявления лицом, которому поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, действующим без доверенности. Коллективное административное исковое заявление должно быть подписано всеми административными истцами или их представителем с приложением документа, подтверждающего полномочия на подписание административного иска и предъявление его в суд.

Как следует из материалов дела, представитель административных истцов Давыдова А.А. подала в суд уточнение к коллективному административному иску в защиту прав и законных собственников земельных участков, которые не подписали коллективный административный иск Виноградова А.А. и других (всего 66 человек) (том 2 л.д. 199-215).

Оставляя без рассмотрения данный коллективный административный иск, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что представитель административных истцов Давыдова А.А. не наделена процессуальным правом на подписание коллективного административного искового заявления от имени собственников земельных участков, которые не заявляли намерений участвовать в данном административном деле и самостоятельно данный документ не подписали.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Твери от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи