Решение по делу № 1-255/2018 от 20.03.2018

№1-255/2018                <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

10 апреля 2018 года         г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого Захарова Е.В.,

защитника - адвоката Шакбасарова Р.Р.,

потерпевшей ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Захаров Е.В., <данные изъяты>, года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Захаров Е.В. 23.11.2017 около 08 час. 30 мин., умышленно, из корыстных побуждений, обратился к своему знакомому ФИО4 с просьбой помочь ему отбуксировать принадлежащий ФИО11. автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., в автомобильный сервис, пояснив последнему, что об этом его, якобы, попросила знакомая ФИО1 Будучи введенным Захаровым Е.В. в заблуждение, ФИО4., желая помочь последнему, обратился, в свою очередь, с данным вопросом к своему знакомому ФИО3., у которого в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>».

Встретившись с ФИО4 и ФИО3 23.11.2017 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. на территории автомобильной мойки «<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес> и реализуя свой преступный корыстный умысел, Захаров Е.В. на автомобиле ФИО3 введя в заблуждение ФИО3. относительно правомерности своих действий, приехали по адресу: г.<адрес>, где увидел около данного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Далее Захаров Е.В. в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. 23.11.2017 с помощью имеющегося у ФИО3. буксировочного троса прицепил вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» к автомобилю ФИО3ФИО45. марки «<данные изъяты>», и, сев за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 без согласия и уведомления последней на буксире доехал до массива гаражей по ул.<данные изъяты> распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Органами следствия действия Захарова Е.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Е.В. в связи с примирением, так как подсудимый ущерб ей возместил полностью путем денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, претензий к нему не имеет, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей ФИО1 суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, Захаров Е.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою в судебном заседании признал полностью, вред загладил, ущерб возмещен, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и примирилась с ним.

Подсудимый Захаров Е.В. с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник адвокат Шакбасаров Р.Р. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение помощника прокурора Фаварисова А.Р. основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Е.В. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен, тем самым загладив перед ней вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Захарова Е.В. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное ФИО1., о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Е.В. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,81,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Захаров Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Захарову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение работнику специализированной стоянки ИП «<данные изъяты>.», - возвратить потерпевшей Дерябиной Е.В. для дальнейшего распоряжения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение работнику специализированной стоянки ИП «<данные изъяты>.», - оставить у последнего для дальнейшего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>Б