Решение от 31.01.2019 по делу № 2-226/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

представителя ответчика ООО «Строительная компания «Север» - Валеева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 31 января 2019 года дело по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Малахова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Север» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК в интересах Малахова А.С. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Север» о взыскании задолженности по заработной плате за август 2018 в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, обращении к немедленному исполнению решения суда.

Прокурор в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда, поскольку заработная плата за август 2018 года истцу выплачена. Дополнительно пояснил, что вопреки представленной в материалы дела платежной ведомости от __.__.__ фактически заработная плата за август 2018 была получена Малаховым А.С. во второй половине декабря 2018, о чем истец сообщил прокурору в телефонном разговоре.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суде против иска возражал, пояснил, что задолженность по заработной плате перед истцом была погашена до его обращения в суд.

Суд, с учётом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение прокурора, заслушав представителя ответчика, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Малахов А.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с __.__.__, __.__.__ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 1.6 Положения об оплате труда работников ООО «СК Север» заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы 10 и 25 числа месяца. Пунктом 1.8 предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из платежной ведомости №__ от __.__.__ заработная плата за август 2018 года в размере <....> получена Малаховым А.С.

Согласно объяснениям прокурора, задолженность за август получена истцом во второй половине декабря 2018 года. Кроме того, в материалах дела имеется обращение Малахова А.С. в прокуратуру ____ от __.__.__ с просьбой об оказании содействия по взысканию заработной платы, а также справка работодателя от __.__.__ о наличии задолженности перед истцом по заработной плате за август 2018. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически заработная плата за август фактически была получена Малаховым А.С. в декабре 2018.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>. Заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <....> (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....>.

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <....>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ <....>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ __.__.__.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░