Решение по делу № 2-3613/2018 от 18.05.2018

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2018 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Слипец Г.Н., Голованова Н.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Козаку Н.С. об установлении границ земельного участка, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Истцы в заседание явились. Требования мотивировали тем, что являются зарегистрированными собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Для уточнения сведений ЕГРН о местоположении границ своего участка истцы произвели межевание с привлечением кадастрового инженера Дмитриева Л.Е., по результатам чего составлен межевой план, представленный в Управление Росреестра по МО для учета изменений с заявлением от 25.04.2018 года №. По результатам рассмотрения заявления и межевого плана учетным органом вынесено решение о приостановлении учета в связи с выявленным пересечением границ участка истцов с границами, учтенными в ЕГРН и относящимися к участку ответчика Козака Н.С. с кадастровым номером №3 по адресу: <адрес>. Между истцами и ответчиком споров по фактическим границам земельных участков нет, на местности какое-либо пересечение границ отсутствует. Предполагают, что при формировании или внесении уточнений сведений в ЕГРН по земельному участку ответчика допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ. Обратившись в суд, просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, составленным 20.04.2018 года кадастровым инженером Дмитриевым Л.Е. и представленным к учету в Росреестра с заявлением от 25.04.2018 года №, в порядке исправления реестровой ошибки признать недействительными и исключить из ЕГРН и ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик Козак Н.С. в заседание не явился, извещен (л.д.42). На предварительном заседании представил суду письменное заявление о признании иска.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица без самостоятельных требований Самарина Э.Э. и КЛПХ «Запрудный» – председатель ФИО10 не явились, извещены, письменно просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 37-38).

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным ЕГРН истцы являются зарегистрированными собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 7-11).

Для уточнения сведений ЕГРН о местоположении границ своего участка истцы произвели межевание с привлечением кадастрового инженера Дмитриева Л.Е., по результатам чего составлен межевой план (л.д.18-21), представленный в Управление Росреестра по МО для учета изменений с заявлением от 25.04.2018 года №. По результатам рассмотрения заявления и межевого плана учетным органом вынесено решение о приостановлении учета в связи с выявленным пересечением границ участка истцов с границами, учтенными в ЕГРН и относящимися к участку ответчика Козака Н.С. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Как утверждали стороны, споров по фактическим границам земельных участков нет, на местности какое-либо пересечение границ отсутствует. Имеет место реестровая ошибка в сведениях о границах участка ответчика.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков 9часть 6 статьи 31 Закона.).

Суд считает, что признание ответчиком иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц что, в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст 173 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 20.04.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2018 ░░░░ №.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2018 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░