Решение по делу № 2-2668/2023 (2-13278/2022;) от 01.09.2022

Гражданское дело № 2-2668/2023

Санкт-Петербург, 01 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Доминус», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «Доминус», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее по тексту – МТУ Росимущества), в котором просит признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиками, при продаже принадлежащего истцу имущества была грубо нарушена процедура проведения и реализации недвижимого имущества путем проведения публичных торгов. Истец не была уведомлена о проведении торгов, оценка недвижимого имущества не проводилась, стоимость реализованного имущества значительно ниже средней стоимости аналогичной квартиры в <адрес>. Полномочия представителя ООО «Доминус» ФИО5 подтверждены не были, доверенность не представлена. В договоре купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи сторон.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, на удовлетворении требований настаивала. Подано ходатайство о рассмотрении иска без участия.

Представитель ответчика ООО «Доминус», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве на иск, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие в проведенных торгах нарушений закона.

Представитель ответчика МТУ Росимущества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в которых возражал против удовлетворения требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Организация и порядок проведения торгов установлены в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из указанной нормы права следует, что, требуя признания недействительными торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 3 051 200 рублей.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства            №

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств установлена стоимость арестованного имущества в сумме 3 051 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в МТУ Росимущество на реализацию в открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Информация о торгах публикуется на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://www.torgi.gov.ru/, а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России https://fssp.gov.ru/.

Торги в обозначенный срок проведены, признаны состоявшимися, победителем торгов согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, признано ООО «Доминус», надлежащим образом, подавшим заявку и внесшем задаток.

ДД.ММ.ГГГГ полученные от реализации имущества денежные средства в сумме 3 325 808 рублей (с учетом ранее внесенного ООО «Доминус» задатка в размере 152 560 рублей) были перечислены МТУ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №

ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов ООО «Доминус» был подписан договор купли-продажи арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

Довод истца о нарушении порядка проведения торгов судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 909 от 10.09.2012 Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В силу прямого указания в приведенном Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» размещение информации о торгах должно соответствовать требованиям закона для обеспечения надлежащего круга потенциальных покупателей и формирования объективной цены реализации указанной квартиры.

В соответствии с информационным сообщением, опубликованном в газете и на официальном сайте, торги по реализации имущества были назначены на дата, окончание срока приема заявок дата Извещение содержало сведения о дате, времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, порядке оформления заявок для участия в торгах, а также сведения о начальной цене, порядок определения лица, выигравшего торги, и иная необходимая, соответствующая действующему законодательству информация.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Имущество, в отношении которого проводились торги, является предметом залога, и к такому имуществу применяются специальные нормы действующего законодательства, в частности положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Оспариваемые истцом торги были проведены в установленные законом сроки, все необходимые для их организации документы были переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Довод истца о том, что она не получала уведомление о передаче квартиры на торги не подтверждает того, что торги по продаже ее квартиры были проведены с какими-либо нарушениями.

Являясь стороной по гражданскому делу № ФИО2 знала, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на ее квартиру в целях удовлетворения денежных требований ПАО Банк ВТБ, обращено взыскание, способ продажи - путем публичных торгов. Также ФИО2 являлась стороной по исполнительным производствам № и в любое время имела право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, в том числе, получать в копии документов исполнительного производства.

Реализация арестованного имущества должников, в том числе организация и проведение публичных торгов, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, организация продажи арестованного имущества осуществляется на основании процессуальных документов судебных приставов-исполнителей, поступающих в адрес Территориального управления, в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию.

Территориальное управление, в соответствии с Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, осуществляет функции публичного продавца арестованного имущества и не наделено полномочиями по нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, а также толкованию нормативно правовых актов.

Довод истца о том, что не была произведена оценка имущества, несостоятелен и не основан на нормах закона.

Так, оценка имущества должника производится в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве и совершены в пределах, содержащихся в исполнительном документе требований, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда. Информация о проведении торгов в полном объеме была доведена в открытом доступе до неограниченного числа лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях в рамках исполнительного производства, повлекших за собой незаконную передачу на торги арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника, и, как следствие, незаконную передачу имущества взыскателю, нарушение прав и законных интересов истца не установлено

Стоимость имущества, переданного кредитору в залог, была определена сторонами договорных отношений, то есть Банком ВТБ (ПАО) и должником ФИО2 на этапе заключения кредитного договора и передачи имущества в залог финансовой организации.

Довод истца об отсутствии подписей сторон в договоре купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку договор подписан как электронными подписями на торговой площадке, так и оригинальными подписями и печатями ФИО6, действующей от имени продавца, и ФИО7, действующего от имени покупателя, о чем на договоре имеются соответствующие отметки. Кроме того, законность и состоятельность указанного договора подтверждает факт регистрации Управлением Росреестра по г. Хабаровску права собственности за ООО «Доминус».

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что, требуя признания недействительными торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение их прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, однако истцом при рассмотрении настоящего дела по существу этого сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом торги были проведены в установленные законом сроки с соблюдением норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По делу судом приняты меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры по адресу: <адрес>. ( основание : определение от ДД.ММ.ГГГГ) В связи с отказом в иске, суд полагает возможным отменить принятые судом меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения уда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранив меры до вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Доминус», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказать.

Отменить принятые судом меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры по адресу: <адрес>, принятые судом на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранив меры до вступления в законную силу решения суда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда от 1.11.2023

    Судья                                                            А.Г. Малиновская