Решение по делу № 2-2798/2024 от 12.02.2024

Категория дела 2.211 Дело № 2-2798/2024

УИД: 03RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении имущественного и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать со ФИО3 имущественный вред в размере 290000 руб., моральный вред 10000 руб., с ФИО4 имущественный вред в размере 290000 руб., моральный вред 10000 руб., с ФИО5 имущественный вред в размере 290000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., ФИО6 имущественный вред в размере 199000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., с ФИО7 имущественный вред в размере 290000 руб., моральный вред в размере 10000 руб. Взыскать с ответчиков солидарно расходы за составление иска в размере 5000 руб., расходы на представителя 10000 руб.

Требования мотивирует тем, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи обманутым неустановленным лицом, который представился брокером компании "HempCripto" под предлогом заработка на торговой бирже (проведение сделок по купле-продаже валюты) перевел на различные банковские карты "Тинькофф" 2342000 руб. Данными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих истцу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По уголовному делу ФИО2 признан потерпевшей стороной, согласно постановления о признании потерпевшем от ДД.ММ.ГГГГ В ходе расследования уголовного дела из АО "Тинькофф Банк" получена выписка по банковским счетам, на которые потерпевший осуществлял переводы денежных средств, а именно: Банковская карта АО "Тинькофф Банк" №******4118 с номером счета № открыта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлен перевод денежных средств в размере 290000 руб.

Банковская карта АО "Тинькофф Банк" № с номером счета № открыта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> перевод денежных средств в размере 290000 руб.

Банковская карта АО "Тинькофф Банк" № с номером счета № открыта на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> перевод денежных средств в размере 290000 руб.

Банковская карта АО "Тинькофф Банк" № с номером счета № открыта на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> перевод денежных средств в размере 199000 руб.

Банковская карта АО "Тинькофф Банк" № с номером счета № открыта на имя ФИО7 Осуществлен перевод денежных средств в размере 290000 руб.

Уголовное дело находится в СУ УМВД России по <адрес>.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать

Ответчики ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО12, ФИО13

В судебном заседании ФИО12, ФИО13 в удовлетворении исковых требований просили отказать, суду пояснили, что банковские карты ответчиков находились в их распоряжении, они занимаются игрой на бирже, за переведенные денежные средства ими были переведены криптовалюты.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт текущий счет № на основании договора расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Также выпущена дополнительная карта №.

Как следует из ответа АО "ТинькоффБанк" от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему "Интернет-Банк" сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Для соединения с системой "Банк-Клиент" клиентом использовался телефонный номер +79872418677. Банк предоставил данные по контрагентам на ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с указанием счетов, открытых на их имя.

По выписке по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 3737,07 руб. Сумма расходов по счету составляет: 2342262,93 руб., сумма поступлений: 2346000 руб.

Ответчиком ФИО4, суду представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что он передал свою дебетовую карту Тинькофф Банка своему знакомому ФИО12, которую он использовал для покупки и продажи криптовалюты на торговой бирже ByBit.

Такие же и возражения поступили в суд и от ФИО3, ФИО5, где они указывают, что передали свои карты ФИО13

Согласно материалов дела постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2 суд исходит из того, что в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий неустановленного лица, материалы уголовного дела находятся на стадии предварительного следствия, вина в отношении ответчиков по гражданскому делу не установлена вступившим в законную силу приговором суда, а так как исковые требования вытекают из правоотношений по причиненному преступлением ущербу, то и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья З.С. Усманова

Судья:                          З.С. Усманова