Решение по делу № 33-4246/2023 от 26.09.2023

УИД №69RS0037-02-2023-001611-81

№ 2-1314/2023

(№ 33-4246/2023) Судья Тиранова Л.В. 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В. и Голубевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гудзь Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе КНИ на решение Калининского районного суда Тверской области от 24 июля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования КНИ к СНТ СН "П", председателю СНТ СН "П" ПДВ о возложении обязанности представить запрашиваемые документы по обращению от 12 сентября 2022 года, оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

КНИ обратилась в суд с иском к КНИ (далее - СНТ «П», товарищество) в котором с учётом уточнения исковых требований просила обязать председателя СНТ «П» ПДВ удовлетворить запрос от 12 сентября 2022 г. и предоставить запрашиваемые документы, а именно:

- договор СНТ «П» с ТСАХ на 2022 г. (с указанием объёма твёрдых бытовых отходов и стоимости),

- протокол заседания правления СНТ «П» от 15 мая 2021 г.,

- письменные подтверждения мер, принятых председателем СНТ «П» к понуждению собственника участка № 143 к оплате электроэнергии в период с июля 2021 г. по январь 2022 г.,

- сведения об объёме потребляемой электроэнергии в СНТ «П» 5-8 улицы с учётом подключения к работе трансформаторной подстанции 4 улицы с расшифровкой (оплачено в Тверь Атом, внесли на расчётный счёт садоводы, потери по проводам, потребление насосами 5 и 8 скважин, потребление уличными электроприборами и другое) за период с 1 июня 2021 г. по 30 мая 2022 г.,

- акт ревизионной комиссии по работе товарищества с июня 2020 г. по май 2021 г.

В обоснование иска указано, что истец с 1997 г. является собственником земельного участка № 252, расположенного на территории СНТ «П», а также членом этого товарищества.

В июне 2021 г. произошла смена председателя СНТ «П», которым стал ПДВ., и изменился порядок работы товарищества. Истец неоднократно письменно обращалась к председателю товарищества с просьбой о предоставлении документов СНТ «П».

На её запрос от 12 сентября 2022 г. ответа в части поименованных в просительной части иска документов представлено не было. Считая изложенные в письменном ответе товарищества выводы со ссылкой на Устав товарищества и Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 217) незаконными, истец обратилась с указанными требованиями суд.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён председатель СНТ «П» ПДВ

Истец КНИ. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что являлась членом правления товарищества, однако на заседания правления её не приглашали. В период рассмотрения настоящего дела состоялось собрание, на котором её исключили из членов правления и членов СНТ «П». По её запросу была выдана лишь часть документов, а поименованные в иске документы выданы не были.

Деятельность товарищества строится на взносах членов товарищества и целевых взносах, которые она оплачивает, и товарищество обязано предоставлять своему члену любые документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, в частности об исполнении бюджета, сметы, экономические обоснования (сколько каждый месяц используется электроэнергии, сколько оплачивается садоводами, сколько идёт на какие-то нужды: электричество, свет, скважины и т.д.). Не известно, куда расходуются собранные денежные средства. Запрашиваемые документы ей необходимы для установления истины и обжалования действий и решений председателя товарищества.

В 2020 г. собрания членов СНТ «П» не проводились.

15 мая 2021 г. состоялось заседание членов правления товарищества, на котором исполняющим обязанности председателя СНТ «П» был выбран ЗАН., однако запись об этом в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не вносилась. Документы, представленные в настоящее дело, подложны, в том числе протокол заседания правления товарищества от 15 мая 2021 г. Ранее журнал регистрации заседаний правления не велся. О том, что 15 мая 2021 г. состоялось заседание правления СНТ «П», на котором исполняющим обязанности председателя правления был избран ЗАН ей сообщили по электронной почте, указав на необходимость передачи документов. Однако передача документов не состоялась, в связи с её увольнением 14 мая 2021 г. А 6 июня 2021 г. на общем собрании членов товарищества председателем СНТ «П» был избран ПДВ Решение общего собрания членов товарищества от 11 июня 2022 г., на котором избрали ревизионную комиссию, отменено решением суда. Ревизия за 2020 г. и 2021 г. не проводилась, о чём ей стало известно, когда предоставили акт. Вновь избранная ревизионная комиссия обещала провести ревизию за 2021 г. С представленным ей ответчиком на заседании суда листком с расшифровкой деятельности в отношении договора с ТСАХ не согласна.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «П» ПДВ иск не признал. Пояснил, что в 2021 г. он был избран председателем товарищества. В адрес истца почтой заказным письмом направлялись запрошенные ею те документы, выдача которых предусмотрена ФЗ № 217. Ревизионная комиссия в 2021 г. сняла с себя обязанности и в 2021 г. не собиралась. Акт ревизионной комиссии от 10 июня 2022 г., полученный в мае 2023 г. по окончании проверки, он готов передать истцу в судебном заседании. По делу № 2-2313/2022 суд признал недействительным решение общего собрания товарищества от 11 июня 2022 г. об избрании ревизионной комиссии. В 2022 г. была избрана комиссия, которая отказалась проводить проверку за 2020-2021 г.г., проверку начали с периода, когда ПДВ избрали председателем товарищества. Договор в 2022 г. с ООО «ТСАХ») (далее - ООО «ТСАХ») не заключался. В настоящее время действует договор с ООО «ТСАХ», который в 2021 г. подписывала КНИ в него вносились лишь дополнения. 1 ноября 2021 г. действие договора с ООО «ТСАХ» было приостановлено, а 1 мая 2022 г. действие договора было продлено. На каждом собрании товарищества бухгалтер отчитывается о средствах, потраченных на услугу «вывоз мусора». Протокол заседания правления от 15 мая 2021 г. не содержит подписей и печати. Члены правления обращались к КНИ за печатью на протоколе, но им было отказано. Правление в 2021 г. было распущено. Протокол не вносили в журнал регистрации. У собственника участка № 143, скончавшегося в феврале 2022 г., полностью оплачены членские, целевые взносы, но имелась задолженность за электроэнергию.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «П» СВГ иск не признала. Пояснила, что из членов СНТ Карунная Н.И. не исключалась, а исключена лишь из членов правления товарищества. 12 сентября 2021 г. поступило обращение гражданки КНИ., на которое был дан ответ и направлены запрошенные документы. С июня 2020 г. по май 2021 г. заседание ревизионной комиссии не проводилось. Ревизионная комиссия, избранная 2022 г., не проводила ревизию за 2020-2021 г.г. В представленном истцу акте имеются сведения об объёме потребляемой энергии (поступило от садоводов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплачено в акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» <данные изъяты> руб., далее расшифровка: электроэнергия по башням <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., естественные потери, долг по участку, указан взаимозачёт по участку № 314). Сведения об объёме потребления электроэнергии в товариществе председатель согласно действующему законодательству не обязан предоставлять. В 2022 г. договор с ООО «ТСАХ» не заключался, действует договор 2021 г., заключенный от имени товарищества КНИ Ежегодно с мая действие договора возобновляется, имеется дополнительное соответствующее соглашение к договору. С момента регистрации ПДВ в качестве председателя СНТ «П» с 23 июня 2021 г. был заведён журнал регистрации заседаний правления. ЗАН не исполнял обязанности председателя правления товарищества, документы ПДВ. не передавал. На доверенностях стоит чёрточка - ЗАН подписывал доверенности как член правления, но не как исполняющий обязанности председателя. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц такой записи нет. Документы ПДВ передавала по акту приёма-передачи КНИ Уставом товарищества, решениями общего собрания, положениями Федерального закона № 217-ФЗ не предусмотрена обязанность товарищества и его органов управления давать письменные пояснения по поводу принятых мер к собственникам земельных участков.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца КНИ ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на неверную оценку судом представленных доказательств, неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля <данные изъяты> необоснованно отклонил доказательства, представленные истцом, а именно копию электронной переписки КИВ с членами правления товарищества и при этом не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, секретаря заседания правления КИВ Выводы суда об отсутствии заключенного между СНТ «П» и ООО «ТСАХ» договора на вывоз твёрдых бытовых отходов за 2022 г. вызывают сомнения, а отказ в предоставлении финансово-экономического обоснования формирования платы за электричество и расходов на электроэнергию с подробной расшифровкой является необоснованным, поскольку в СНТ «П» давно сложилась практика по предоставлению подобных документов, хоть это прямо и не предусмотрено законодательством и не зафиксировано в Уставе товарищества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца КНИ., поддержавшую доводы жалобы, ответчика, представителя ответчика СНТ «П» ПДВ возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец КНИ является собственником земельного участка № 252 в СНТ «П» и членом этого товарищества.

12 сентября 2022 г. она направила в товарищество запрос о предоставлении документов, в том числе:

- договора СНТ «П» с ООО «ТСАХ» на 2022 г. (с указанием объёма твёрдых бытовых отходов и стоимости) (пункт 4 запроса),

- протокола заседания правления СНТ «П» от 15 мая 2021 г. (пункт 9 запроса);

- письменных подтверждений мер, принятых председателем СНТ «П» к понуждению собственника участка № 143 к оплате электроэнергии в период с июля 2021 г. по январь 2022 г. (пункт 10 запроса),

- сведений об объёме потребляемой электроэнергии в СНТ «П» улицы 5-8 с учётом подключения к работе трансформаторной подстанции 4 улицы с расшифровкой (оплачено поставщику, внесли на расчётный счёт садоводы, потери по проводам, потребление насосами 5 и 8 скважин, потребление уличными электроприборами и другое) за период с 1 июня 2021 г. по 30 мая 2022 г. (пункт 7 запроса),

- акт ревизионной комиссии по работе СНТ «П» с июня 2020 г. по май 2021 г. (пункт 8 запроса).

7 октября 2022 г. этот запрос был получен товариществом, которое 6 ноября 2022 г. (исходящий № СНТ-21) направило КНИ ответ с приложением документов и информацией о том, что акт ревизионной комиссии будет направлен дополнительно после предоставления его председателю товарищества членами ревизионной комиссии (пункт 8 запроса); протокол заседания правления товарищества не зарегистрирован в журнале регистрации протоколов СНТ «П» (пункт 9 запроса); по пунктам 4, 7 и 10 запроса со ссылкой на Устав СНТ «П» и пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ о том, что предоставление копий запрошенных документов не предусмотрено.

Допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании свидетель КНИ пояснила, что КНИ была ранее председателем СНТ «Перелески», а она (КНИ - бухгалтером товарищества до увольнения 16 апреля 2021 г. Она (КНИ.) 15 мая 2021 г. членом правления уже не являлась, участия в заседании правления не принимала, но лично читала протокол заседания правления от 15 мая 2021 г. об избрании исполняющим обязанности председателя правления ЗАН о неудовлетворительной работе КНИ Этот протокол был предоставлен ей ЗАН, СВГ, Ребецким и другими, и был подписан ЗАН и секретарем Комаровой. Копию этого протокола ей не отдали. Ей не известно о том, были ли переданы документы товарищества ПДВ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями устава СНТ «П», статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ и, тщательно оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав истца на предоставление документов о деятельности товарищества и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска КНИ о возложении обязанности предоставить истребуемые ею копии документов, поскольку в отношении части документов ответчик направил в адрес истца исчерпывающую информацию, а в отношении остальной части справедливо указал на отсутствие законодательно установленной обязанности по их предоставлению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют правильно и с достаточной полнотой установленным обстоятельствам по делу и сделаны при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьёй 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесёнными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчётов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, из приведённой нормы следует, член товарищества вправе ознакомиться или по направленному в адрес товарищества заявлению получить за плату заверенные копии только тех документов, которые предусмотрены указанной правовой нормой либо уставом товарищества, либо решениями общего собрания членов товарищества.

В пункте 2 статьи 80 устава СНТ «П» приведён перечень документов, которые должны предоставляться членам указанного товарищества для ознакомления, в котором в качестве таковых указаны протоколы заседания правления и заключения ревизионной комиссии.

При этом в пункте 1 статьи 80 устава СНТ «П» определено что, член товарищества имеет право получать информацию о деятельности товарищества, получать за плату документы, перечисленные в пункте 2 поименованной статьи.

Вопреки доводам жалобы, ответчик СНТ «П» в полном соответствии с положениями части 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ и устава СНТ «П» предоставил истцу КНИ обоснованный письменный ответ на её обращение от 12 сентября 2022 г., в котором содержится исчерпывающая информация относительно актов ревизионной комиссии, протокола заседания правления, договора СНТ «П» с ООО «ТСАХ» на 2022 г.

Таким образом, факт совершения ответчиком СНТ «П» каких-либо незаконных действий (бездействия), нарушающих права истца по её обращению от 12 сентября 2022 г. представленными суду доказательствами своего подтверждения не нашёл.

При этом, несмотря на отсутствие как в Федеральном законе № 217-ФЗ, так и в уставе товарищества прямого указания на право получения членом товарищества части из истребованных истцом документов, ответчик в судебном заседании предоставил истцу приложение к действующему договору, заключенному СНТ «П» (от имени которого действовала КНИ.) с ООО «ТСАХ», акт со сведениями об объёме потребляемой энергии и вручил акт ревизии СНТ «П» от 10 июня 2022 г., который в заявлении от 12 сентября 2022 г. поименован не был, что само по себе, вопреки утверждениям истца, не свидетельствует о том, что предоставление этих документов было произведено ответчиком с целью восстановления нарушенных прав истца при разрешении её обращения от 12 сентября 2022 г.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения суда, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу КНИ - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2023 г.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи И.В.Абрамова

О.Ю.Голубева