Решение по делу № 2-3585/2018 от 20.06.2018

    Дело № 2-3585/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.

при секретаре                        Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 сентября 2018 года дело по исковому заявлению Самойленко И. Ю. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самойленко И.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что в связи с предстоящей поездкой во Вьетнам и Китай ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № в действующей редакции, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, выдан международный страховой полис серия № №. Срок страхования по договору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 35000 евро, уплаченная истцом страховая премия 1566,28 (22,11 евро). ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> (Вьетнам), Самойленко И.Ю. поскользнулся на мокрой плитке и сломал правую ногу, машиной скорой помощи он был доставлен в госпиталь CHO RAY. По телефону, указанному в страховом полисе, истец обратился в страховую компанию и сообщил о наступлении страхового случая, ему было сообщено, что госпиталя, в который его доставили по скорой, нет в списке страховой компании, ему было предложено оплатить лечение самостоятельно с последующим возмещением, поэтому он был вынужден сам оплачивать свое лечение. При этом у него возникали проблемы с общением с персоналом госпиталя, страховая компания не предоставила ему даже услуг переводчика. После возвращения в Россию истец направил в Региональный Центр урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> заявление о выплате ему страхового возмещения, страховой компанией ему были возмещены следующие расходы: расходы на госпитализацию - 47147976 вьетнамских донг (120698,82 руб.); такси <адрес> – 7000 руб., медикаменты – 43400 вьетнамских донг (111,1 руб.), повышение класса вылета – 800 CNY (7099,91 руб.), авиабилет <адрес> – 51581 руб., доплата за перенос вылета <адрес> – 4489 руб. Всего ему было оплачено 190979,83 руб. Кроме того, в ответе за подписью начальника РЦУУ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что не подлежат возмещению следующие расходы: услуги сиделки – 4800000 вьетнамских донг; комната отдыха в аэропорту Пекина – 39 USD, проживание в отеле после операции – 231 USD. Отказ в выплате указанных расходов считает необоснованным. Поскольку в стоимость лечения в госпитале не входит уход за больным, а самостоятельно обслуживать себя истец не мог, в период пребывания в госпитале, он был вынужден оплатить услуги сиделки в размере 4800000 вьетнамских донг, что составляет 13132,80 руб. по курсу вьетнамского донга (VND) на ДД.ММ.ГГГГ Услуги сиделки заключались в оказании помощи по приобретению воды и продуктов питания, оказании помощи в приеме пищи, решении бытовых проблем (туалет, стирка и т.п.). В связи с нахождением в госпитале, Самойленко И.Ю. не имел возможности своевременно выписаться из отеля, в котором остановился по приезду, по его просьбе этот вопрос решила сиделка ДД.ММ.ГГГГ Всего за 4 дня за отель было оплачено 132 доллара или 3046000 вьетнамских донгов, половину данной суммы ему должны возместить, так как для него это убытки. В рублевом эквиваленте сумма составит 4088 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания решала вопрос об эвакуации Самойленко И.Ю. с территории Вьетнама, он вынужден был проживать в отеле, стоимость проживания составила 231 USD, что составляет в рублях 14308,14 руб. по курсу доллара, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ Согласно рекомендации лечащего врача при возвращении в страну проживания истца должна была сопровождать медсестра, которую ему не предоставили. Ожидание посадки на рейс Пекин-Москва составило 13-14 часов, в течение которых он не мог находится без элементарных удобств, им было оплачено нахождение в комнате отдыха в сумме 220 CNY, что составляет 2138,40 по курсу юаня на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, справкой трансконтинентальной биржи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что от его имени был произведен обмен 3000 долларов США на вьетнамские донги для оплаты лечения по тарифу 20000 вьетнамских донгов за 1 доллар. Самостоятельно заниматься обменом валюты он не мог, находясь в беспомощном состоянии, поэтому обмен по его просьбе был произведен сиделкой в ближайшем к госпиталю обменном пункте по самому невыгодному курсу, в результате чего ему также причинены убытки. Официальный курс вьетнамского донга к доллару на ДД.ММ.ГГГГ составлял 22,6654333. Возместив истцу за лечение 120698,82 руб., что составляет 2040 долларов США, ответчик, таким образом частично компенсировал потери истца при обмене указанной суммы. При обмене оставшейся суммы в результате невыгодного обмена истцу были причинены убытки в сумме 18690 руб. Убытками для него также являются расходы на восстановление подвижности <данные изъяты> на фоне <данные изъяты> в размере 31190 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в сумме 83187,59 руб., моральный вред в сумме 500000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы за оплату перевода в размере 1350 руб., по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб., представительство в суде в размере 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в сумме 83187,59 руб., моральный вред в сумме 500000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы: за оплату перевода в размере 1350 руб., по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб., представительство в суде в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец Самойленко И.Ю. не явился, был извещён о явке в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Левашова Л.М., действующая на основании ордера, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Ранее в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав мнение стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № в действующей редакции, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, выдан международный страховой полис серия № №. Срок страхования по договору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 35000 евро, уплаченная истцом страховая премия 1566,28 (22,11 евро).

ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> (Вьетнам), Самойленко И.Ю. поскользнулся на мокрой плитке и сломал правую ногу, машиной скорой помощи он был доставлен в госпиталь CHO RAY.

Из пояснений истца и его представителя следует, что по телефону, указанному в страховом полисе, истец обратился в страховую компанию и сообщил о наступлении страхового случая, ему было сообщено, что госпиталя, в который его доставили по скорой, нет в списке страховой компании, ему было предложено оплатить лечение самостоятельно с последующим возмещением, поэтому он был вынужден сам оплачивать свое лечение.

Ответчик при этом ссылался на то, что Самойленко согласился оплатить лечение с последующей компенсацией, в связи с тем, что он не согласовал со страховщиком медучреждение.

Также свидетель С.Е.А., пояснила суду, что является супругой истца. Когда с Самойленко И.Ю. во Вьетнаме произошел несчастный случай, она находилась в <адрес>. Ее супруг позвонил ей и сообщил, что с ним произошло. Также рассказал, что посторонние люди вызвали скорую медицинскую помощь, он не знал языка, не знал куда его привезли. Очень сильно переживал. Когда сделали рентгеновские снимки, он сразу позвонил в страховую компанию «Росгосстрах». Поскольку у Самойленко И.Ю. был <данные изъяты>, двигаться ему было нельзя, так как могло открыться кровотечение, нельзя было его транспортировать в Россию для проведения операции, в связи с чем пришлось проходить лечение во Вьетнаме. Супруг связался со страховой компанией, просил, чтобы они перечислили деньги на лечение. На что в страховой компании сообщили, что с данным госпиталем у них нет договора, поэтому они оплатят лечение после предоставления подтверждающих документов об оплате услуг самостоятельно. За лечение надо было оплачивать во вьетнамской валюте, а на карте у Самойленко И.Ю. были деньги в долларах. Кроме того, такие операции делают только в той клинике, в которую доставили супруга. Мужу пришлось упросить медицинскую сестру обменять деньги, о чем он переживал сильно, боялся, что она не вернется с картой. Медицинская сестра сняла деньги с карты и обменяла их на вьетнамскую валюту. Кроме того, необходимо было решать вопрос с приобретением билета, т.к. билет был на другое время, и был не сдаваемый. После выписки ему надо было решать куда отправиться, где проживать, т.к. палаты платные. Чужие люди помогли найти коляску, привезли в гостиницу. Сотрудники отеля помогли разместиться, ходили в ресторан, покупали еду для него. Им пришлось занять деньги, купить супругу билет в Россию. По телефону страховую компанию просили о помощи с коляской для доставки его в аэропорт, в чем им также не помогли.

После возвращения в Россию, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Региональный Центр урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> заявление о выплате ему страхового возмещения, страховой компанией ему были возмещены следующие расходы: расходы на госпитализацию - 47147976 вьетнамских донг (120698,82 руб.); такси <адрес> – 7000 руб., медикаменты – 43400 вьетнамских донг (111,1 руб.), повышение класса вылета – 800 CNY (7099,91 руб.), авиабилет <адрес> – 51581 руб., доплата за перенос вылета <адрес> – 4489 руб. Всего ему было оплачено 190979,83 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией выплатного дела, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ответе за подписью начальника РЦУУ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что не подлежат возмещению следующие расходы: услуги сиделки – 4800000 вьетнамских донг; комната отдыха в аэропорту Пекина – 39 USD, проживание в отеле после операции – 231 USD. Также, согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с технической ошибкой, Самойленко И.Ю. произведена доплата за покупку лекарств с учетом ранее произведенной выплаты 43400 вьетнамских донг (111,1 руб.) в размере 390600 вьетнамских донг (999,94 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что страховая компания необоснованно отказала ему в возмещении расходов на услуги сиделки, на оплату комнаты отдыха в аэропорту Пекина, на проживание в отеле после операции и просит взыскать с ответчика данные расходы. Кроме того просит взыскать понесенные им убытки, которые выразились в следующем: оплата проживания в отеле во время нахождения в госпитале, обмен валюты, расходы на восстановление <данные изъяты>.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку такие расходы не подлежат возмещению истцу по условиям заключенного договора страхования, страховая компания не брала на себя обязательства по возмещению указанных расходов. Кроме того, оснований для взыскания с ответчика указанных убытков не имеется, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования.

Так, исходя из страхового полиса серии № №, а также Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № (далее – Правила №), которые являются неотъемлемой частью договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с оплатой организации и оказания застрахованному медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг (риск «Медицинская и экстренная помощь») (п. 2 Правил №). Код программы по договору страхования – 1- Эконом, страховая сумма на каждого застрахованного – 35000 EUR.

Покрываемые страховщиком расходы указаны в п. 13.3 Правил страхования №, в числе которых, исходя из программы страхования:

- медицинские расходы по амбулаторному лечению, включая расходы на врачебные услуги, назначенные лечащим врачом диагностические исследования, медикаменты, перевязочные средства и средства фиксации (гипс, бандаж) (п. 13.3.1.1.);

- медицинские расходы по пребыванию и лечению в стационаре (в палате стандартного типа), согласованные страховщиком и/или сервисной компанией, включая расходы на врачебные услуги, на проведение операций, на неотложные диагностические исследования, а также по оплате назначенных лечащим врачом медикаментов, перевязочных средств и средств фиксации (гипс, бандаж). При наличии объективных обстоятельств, препятствующих согласованию стационарного лечения на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, обязательно согласование со страховщиком и/или сервисной компанией подобных расходов при первой возможности самим застрахованным или его представителем до возвращения застрахованного из поездки к месту проживания на территории РФ (п. 13.3.1.2.);

- медицинские расходы на стоматологический осмотр, рентгеновское исследование, удаление или пломбирование зубов, обусловленные острым заболеванием зуба и/или окружающих зуб тканей или травмами, полученными в результате несчастного случая, в размере не превышающем 200 условных единиц по одному договору страхования (п. 13.3.1.3.);

- транспортировка по экстренным и неотложным обстоятельствам на территории иностранного государства к находящемуся в непосредственной близости врачу или медицинское учреждение на территории страхования, если медицинская транспортировка необходима по жизненным показаниям на территории страхования, а также при невозможности самостоятельного передвижения застрахованного. Расходы на медицинскую эвакуацию оплачиваются также в случае, если она была осуществлена службой скорой помощи при спасении жизни застрахованному в ситуации, когда состояние здоровья застрахованного не позволяло ему предварительно самостоятельно связаться с сервисной компанией (п. 13.3.2.1);

- экстренная медицинская транспортировка из иностранного государства в РФ до транспортного узла (аэропорта, вокзала, порта), ближайшего к месту постоянной регистрации на территории РФ, наиболее экономичным видом транспорта при условии отсутствия на территории страхования возможностей для предоставления требуемой экстренной медицинской помощи (п. 13.3.2.2.);

- экстренная медицинская транспортировка из иностранного государства наиболее экономичным видом транспорта, включая расходы на сопровождение медицинским персоналом, которое предписано лечащим врачом и врачом сервисной компании, для выполнения медицинских манипуляций во время транспортировки до транспортного узла, ближайшего к месту постоянной регистрации на территории РФ, при условии отсутствия возможности у застрахованного по медицинским показаниям самостоятельно вернуться к месту проживания на территории РФ по причине страхового случая. Медицинская транспортировка проводится только при отсутствии медицинских противопоказаний, при этом: медицинская транспортировка застрахованного иностранного гражданина осуществляется к месту заключения договора страхования; любая экстренная медицинская транспортировка осуществляется исключительно сервисной компанией или по согласованию с ней и только в тех случаях, когда ее необходимость подтверждается заключением лечащего врача, врача-эксперта страховщика на основании документов от лечащего врача и при условии отсутствия медицинских противопоказаний, а также при наличии согласия застрахованного (его представителей) на транспортировку; при невозможности по медицинским показаниям использовать проезды документы страхователь и застрахованный обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки, в том числе: вернуть (сдать) и возместить их стоимость, обменять на проездные документы с более поздней датой для возвращения к месту постоянной регистрации. При этом страховщик оплачивает разницу между новыми проездными документами и неиспользованными. Все решения по медицинской эвакуации принимаются по согласованию лечащего врача со страховщиком;

- расходы на организацию возвращения тела (останков) или урны с прахом застрахованного (п. 13.3.3.);

- расходы застрахованного на телефонные звонки в сервисную компанию, возмещаются при условии, что произошедшее событие будет признано страховым случаем, при предъявлении подтверждающих документов в сумме, не превышающей эквивалента в размере 0,2 процента от страховой суммы по одному страховому случаю (п. 13.3.4.9).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №, страховщик имеет право рекомендовать страхователю (застрахованному) посредством сервисной компании: самостоятельно обратиться в одно из официальных лицензированных медицинских учреждений за медицинской помощью в экстренном (ургентном) порядке по жизненным показаниям с привлечением местной скоропомощной медицины (п.ДД.ММ.ГГГГ.1); самостоятельно обратиться в официальное лицензированное медицинское учреждение за необходимой помощью за наличный расчет с сохранением всех документов по событию, имеющему признаки страхового случая, и с последующим обращением к страховщику для принятия решения по вопросу возмещения потраченных средств.

В соответствии с п. 8.6.8 Правил №, при наступлении событий, которые имеют признаки страхового случая, застрахованный или его представитель обязан заблаговременно в любое время суток до обращения, визита в медицинское учреждение, получения/организации иных услуг, предусмотренных настоящими правилами, связаться с круглосуточным центром помощи сервисной компании и проинформировать о наступлении страхового случая, по указанным в договоре страхования телефонам для обеспечения со стороны сервисной компании возможности своевременно организовать необходимую помощь, выдать необходимые рекомендации, либо для согласования самостоятельного обращения за необходимой помощью и расходов, связанных с ней.

Порядок выплаты страхового возмещения в данном случае по риску «Медицинская и экстренная помощь» предусмотрен разделом 16 правил страхования №. Так, в силу п. 16.1 указанных правил, страховая выплата осуществляется в случае, если: застрахованный получил медицинскую/медико-транспортную помощь, организованную и/или согласованную сервисной компанией/страховщиком; застрахованный самостоятельно оплатил счета за оказанную ему медицинскую/медико-транспортную помощь/экстренную помощь, согласованную с сервисной компанией. Страховщик, при признании события страховым случаем, возмещает указанные расходы (или оплатит счет) на основании письменного заявления страхователя (застрахованного/иного уполномоченного им лица) и оригиналов документов.

Из пояснений представителя ответчика, данных им ранее в судебном заседании, а также изложенных в письменных возражениях на иск, следует, что поскольку в данной ситуации страхователь уведомил страховщика о наступлении события, уже непосредственно находясь в медицинском учреждении, не согласованном предварительно со страховщиком, страхователю было предложено самостоятельно оплатить оказанную ему медицинскую/медико-транспортную помощь/экстренную помощь, согласованную с сервисной компанией, с правом дальнейшего представления документов, подтверждающих понесенные расходы, в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ Самойленко И.Ю. обратился с заявлением о страховой выплате № по факту события, имеющего признаки страхового, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Самойленко И.Ю. на основании его заявления ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 190979,83 руб., что подтверждается платежным поручением, актом страховом случае. В последствие, ДД.ММ.ГГГГ Самойленко И.Ю. было доплачено страховое возмещение в размере 999,94 руб. что подтверждается платежным поручением, актом о страховом случае. Данными выплатами страхового возмещения истцу были компенсированы его расходы на госпитализацию, такси <адрес>, медикаменты, повышение класса вылета, авиабилет <адрес>, доплата за перенос вылета <адрес>.

Таким образом, страховая компания выполнила взятые на себя обязательства по договору страхования в рамках понесенных истцом расходов, входящих в программу «Эконом». Поскольку условиями договора страхования, Правилами № не было предусмотрено возмещением страховой компанией расходов на услуги сиделки, на оплату комнаты отдыха в аэропорту Пекина, проживание в отеле после операции, суд полагает, что страховой компанией обосновано было отказано в возмещении истцу данных расходов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика указанных расходов.

Указание представителя истца на то, что данные расходы относятся к транспортировке истца в связи с несчастным случаем и предусмотрены Правилами и Программой страхования, по мнению суда, не основано на перечисленных доказательствах, так как перечисленные истцом расходы (сиделка, комната отдыха в аэропорту, проживание в отеле) ответственность ответчика перед истцом не порождают.

Также не подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату проживания в отеле во время нахождения в госпитале, расходы, понесенные в связи с обменом валюты, а также расходы на лечение на территории России, поскольку данные расходы не являлись предметом договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, и соответственно страховая компания не брала на себя обязательства по возмещению данных расходов.

Кроме того, исходя из международного страхового полиса серии № № территории страхования является Vietnam, China, в связи с чем расходы произведенные истцом на лечение на территории России, также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку они выходят за пределы заключенного между сторонами договора страхования.

Более того, те расходы, которые были понесены истцом и не были возмещены страховой компанией, по мнению суда, не являются убытками, понесенными истцом вследствие неисполнения страховой компанией своих обязанностей, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязанности по договору страхования. Так как договором страхования, Правилами №, предусмотрена возможность возмещения расходов застрахованному, которые он понес самостоятельно и которые предусмотрены условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению Самойленко И.Ю. были такие расходы возмещены, т.е. обязательства ответчиком были исполнены в полном объеме.

Довод представителя истца о том, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика как убытки, к которым применяются правила законодательства о защите прав потребителя, суд считает необоснованным, так как основаны на неверном понимании норм права.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 83187,59 руб. отказать.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Доводы истца о том, что ему причинен моральный вред неисполнением обязанности ответчика по договору, неоплатой лечения, в связи с чем истцу пришло оплачивать лечение самостоятельно, также тем, что страховая компания не организовала истцу помощь в связи с наступившим страховым случаем, суд находит необоснованными, поскольку, вина ответчика при перечисленных обстоятельствах отсутствует. Кроме того, самим истцом указывалось и из пояснения свидетеля следует, что он связывался со страховой компанией, после доставления в медучреждения (хотя в договоре страхования определен иной порядок), ему был разъяснен порядок действий в сложившейся ситуации, а затем было выплачено страховое возмещение. Иных доказательств причинения ответчиком нравственных страданий истцу им в судебном заседании не представлено, факт нарушения прав истца судом не установлен. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и его производные требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы за оплату перевода в размере 1350 руб., по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб. и представительство в суде в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самойленко И. Ю. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2018г.

Председательствующий                    Ижболдина Т.П.